Gitt hvor det meste av kampene og døende finner sted, er det lett å tenke at den nåværende europeiske sikkerhetskrisen først og fremst handler om Ukraina. Denne tendensen forsterkes av det faktum at Russland og vesten er opptatt av å holde krigen begrenset til ukrainsk territorium.
Hele Vladimir Putins regnestykke har fra første stund vært basert på to forutsetninger. Først at Russlands besittelse av atomvåpen ville avskrekke vestlig militær intervensjon i frykt for en større eskalering. Det andre var det Europas avhengighet på Moskvas gassforsyning vil dempe eventuelle sanksjoner fra vest, og at disse faktorene i det lange løp vil bli brukt til å tvinge Kiev til på en eller annen måte å gi etter for Putins krav.
På sin side har USA og dets allierte også vært opptatt av å begrense konflikten, og erkjenner at mens Kiev kjemper for sin overlevelse som en uavhengig suveren stat, er den første politiske prioriteringen for vesten å unngå en generell krig i Europa. Putin er hyppig og skummel kjernefysisk sabel rasling er også ment å minne vesten på at dens innblanding – til og med dens fortsatte militære støtte til Kiev – risikerer nettopp det resultatet.
Denne innrammingen av krigen forklarer også de stadige oppfordringene til en forhandlet løsning på konflikten. Mange forsøk på å få slutt på krigen, fra den franske presidenten Emmanuel Macron til forretningsmagnaten Elon Musk, fokuserer på behovet for forhandlinger. Med dette mener de et kompromiss fra Ukraina over deler av dets territorium, som Krim, eller dets sikkerhetsstatus angående Nato-medlemskap og innretting med Vesten i stedet for Russland. Selv den amerikanske presidenten Joe Bidens uttalelse om at Putin må tilbys en "av rampen” er en anerkjennelse av ønsket om å løse Ukraina-krisen på disse premissene.
Les mer: Ukraina-krigen: hvordan Biden-administrasjonen reagerer på Putins trusler om å bli atomvåpen
Likevel er denne tilnærmingen til en løsning av krigen feil på to viktige måter. For det første ignorerer in de klare bevisene på at ingen av partene er interessert i en forhandlingsløsning, da både Russland og Ukraina mener at de har mer å vinne ved å kjempe. Faktisk virker begge sider overbevist om at de kan vinne.
For Ukraina viser dens militære suksesser og territorielle fremskritt at krigens tidevann har snudd på bakken på grunn av dens bedre trening, logistikk, etterretning, utstyr og moral. For Russland våpner vinteren, angrep Ukrainas elektrisitetsinfrastruktur så vel som massemobilisering av reservetropper og regelmessige trusler om ytterligere eskalering har overbevist Moskva om at det på sikt kan bryte viljen til Ukraina eller dets vestlige støttespillere.
Europas skjøre sikkerhetsorden
Kanskje enda viktigere er det imidlertid at å sette inn krigen i disse termene går glipp av den bredere utfordringen som Putins invasjon av Ukraina utgjør både for fremtiden til den europeiske sikkerhetsordenen – og faktisk reglene for det internasjonale systemet som helhet. Kort sagt, problemet er ikke begrenset til krigen i Ukraina.
Problemet er at en stor verdensmakt har gått skurk og forlatt sin tilslutning til de grunnleggende prinsippene om ikke-intervensjon. Prinsipper som sitter i hjertet av det internasjonale systemet av stater. Det har gjort dette ved å utnytte trusselen om atomkrig som et sentralt element i sin tilnærming.
Videre har Putin indikert det hans imperialistiske mål er ikke begrenset til områdene som den nylig har erklært som russisk territorium. Faktisk strekker Russlands keiserlige mål seg til hele Ukraina, og til alle russisktalende enklaver i Europa, inkludert Baltiske stater og Moldova.
Russland har også siden 2015 støttet det syriske regimet til Bashar al-Assad, slik at bruk av giftgass mot sitt eget folk. Russiske soldater har også vært det aktiv i Afrika, gjennom Wagner-gruppen, der deres innsats i mer enn et dusin land fremmer Moskvas politiske innflytelse og kommersielle interesser.
Les mer: Kupp i Burkina Faso reiser spørsmål om økende russisk engasjement i Vest-Afrika
Både i Midtøsten og Afrika, Russland utnytter det den ser på som det strategiske vakuumet etter amerikansk nøling og tilbaketrekning. Ved å eksplisitt oppfordre til slutten på den USA-ledede internasjonale orden, handler den på en alternativ visjon for det internasjonale systemet der Russlands selvtjenende imperiale innflytelse er på fremmarsj.
Å gi innrømmelser til Russland på Ukrainas bekostning ville i liten grad berolige Russlands grandiose maktambisjoner – tvert imot, det ville bare mate dyret. Europas grenser, og internasjonale grenser bredere, ville for alltid være åpne for utfordringer i en verden med en slik stat som en stormakt.
Fremtidige leksjoner
Hvordan denne krigen ender har stor betydning utenfor grensene til Ukrainas internasjonalt anerkjente grenser. Russlands påstand om at overalt som snakker russisk skal være en del av den russiske staten har åpenbare paralleller til Taiwan og Kinas krav på sin suverenitet.
Men enda viktigere er at Putins forsøk på atomtvang er en grunnleggende utfordring for atomvåpnens rolle i det internasjonale systemet. Lærdommen som nå trekkes av mange observatører i Japan, Sør-Korea, Taiwan og lenger unna er at besittelse av atomvåpen er den eneste garantien for et sikkert forsvar. Og hvis atomtrusselen lar en svak hær oppnå territorielle gevinster ved en ulovlig invasjon av en nabo, så ville presedensen for offensiv bruk av atomvåpen på denne måten være virkelig alarmerende.
Derimot, hvis Putins trussel, eller til og med begrensede bruk av atomvåpen, fører til Russlands nederlag i denne aggressive krigen, så er signalet som sendes til det internasjonale samfunnet et som vil redusere statusen til atomvåpen. Om ikke annet er dette verdt å støtte Ukrainas kamp for.
Les mer:
Ukraina: FNs generalforsamling krever Russland omvendt kurs mot «forsøk på ulovlig annektering»
Det ukrainske folket mottok Sakharov-prisen til Europaparlamentet
