Tre måneder etter utløpet av en kommisjonsfrist for utbetalinger av oppgjør til utenlandske universitetsspråklige forelesere (Lettori) for flere tiår med diskriminerende behandling, publiserte Italia sist mandag en lang interministeriell dekretlov for å få på plass administrative ordninger for å foreta eventuelle utbetalinger. Fristen ble utstedt av kommisjonen til Italia i en begrunnet mening av 26. januar i forbindelse med overtredelsessak N.2021/4055, som søker å tvinge Italia til å håndheve en kjennelse fra 2006 fra EU-domstolen (CJEU) i sak C-119/04, den siste av fire Lettori seire i en rettslinje som strekker seg tilbake til banebrytende Allué-kjennelse av 1989.
Et dekret 3000 ord lenger enn vedtaket
Med 6,440 XNUMX ord, den interministerielt dekret er nesten 3,000 ord lengre enn setningen i Sak C-119/04 , som den hevder å gi effekt. Hovedtyngden av dekretet er gitt over til administrative ordninger og prosedyrer for medfinansiering av bosettinger til Lettori av staten og universitetene. Det gjelder blant annet bestemmelser om berettigelse til medfinansiering, hvordan og innen når universitetene må søke departementet om midler, eventuelle rettelser av feil i søknaden, straff for manglende samarbeid,
I tillegg er det et krav om at hvert universitet åpner en online folketelling hvor Lettori registrerer deres tjenesteår, informasjon som man som arbeidsgiver forventer at universitetene allerede har. Det omfattende byråkratiet som er på plass antyder at tankegangen til lovgiveren er at den tilbakeholdte rettferdigheten til Lettori hovedsakelig skyldes svikt i administrasjonen.
Dekretet gir på ingen måte etter på den rettslige posisjonen Italia har opprettholdt gjennom hele krenkelsessaken. Den samme inkonsekvente menyen med løsninger forblir på plass. Om noe, befester dekretet ytterligere italiensk uforsonlighet i dets gjentatte insistering på at Italias lov fra mars 2004, som ble godkjent av Storkammeret i CJEU med den begrunnelse at den tildelte Lettori en uavbrutt rekonstruksjon av karrieren fra datoen for første ansettelse, må tolkes i samsvar med de restriktive bestemmelsene i artikkel 26 i den såkalte Gelmini-loven av 30. desember 2010. Alle henvisninger til loven fra mars 2004 godkjent av EU-domstolen følges og kvalifiseres av ordlyden «som tolket i artikkel 26, nr. 3 , i lov nr.240 av 30. desember 2010”.
Ettersom dekretet hadde sirkulert fritt i flere uker før det ble publisert, var både universitetsadministrasjonene og Lettori klar over innholdet på forhånd. Mange administrasjoner mente at bestemmelsene var så forvirrende at de var ubrukelige. Mindre interessert i administrative detaljer og mer i lovlig import, avviste Lettori-fagforeningene dekretet. En nasjonal éndagsstreik ble avtalt av FLC CGIL og UIL RUA, henholdsvis Italias største og tredje største fagforening, i protest mot bestemmelsene.
I samsvar med italiensk arbeidslovgivning, før en nasjonal streik offisielt kan utropes, er Arbeidsdepartementet forpliktet til å holde et forhåndsmøte for å forsøke å komme til en forlik mellom de stridende partene. Selv om kommisjonen tok overtredelsessaken på deres vegne, er ikke Lettori part i saksbehandlingen, som utelukkende er mellom kommisjonen og Italia. Meklingsmøtet utgjorde en unik mulighet for Lettori-representantene til å møte ansikt til ansikt med og avhøre representantene fra Universitetsdepartementet.
Rapporten fra møtet som senere ble sendt ut til Lettori, kan leses som utskriften av en kryssforhør i rettssalen. Spørsmålet er om Italia har til hensikt å rekonstruere Lettori-karrierer på grunnlag av loven fra mars 2004 slik den ble tolket av EU-domstolen i sin avgjørelse i sak C-119/04, eller som tolket av den retrospektive Gelmini-loven fra 2010.
Departementets representanter forsøkte gjentatte ganger å omgå dette spørsmålet. Presset av Lettori-representantene uttalte de at dekretet respekterte all relevant nasjonal og europeisk rettsvitenskap. Avslørende nok setter ordrekkefølgen i dette svaret nasjonal lov foran EU-retten. Lettori-representantene undersøkte departementet videre og spurte departementets representanter om hvilket område det interdepartementale dekretet har forrang. På dette tidspunktet gjentok departementets tjenestemenn at dekretet respekterer all nasjonal og europeisk rettsvitenskap, men la til at Gelmini-loven fortsatt var gyldig. Det ble innrømmet av begge parter på dette tidspunktet at mekling hadde mislyktes. Derfor vil den nasjonale streiken fortsette.
FLC CGILs bekymringer over den korrekte implementeringen av kjennelsen fra 2006 i sak C-119/04 ble overført til et brev sendt noen dager etter den mislykkede meklingen til kommissær for jobber og sosiale rettigheter, Nicolas Schmit. Brevet trekker ingen slag. FLC CGIL minner til Kommisjonen om at Italia i sine forklaringer i sak C-119/04 forsikret domstolen om at den hadde implementert loven fra mars 2004 på riktig måte. Brevet minner videre om at etter faste forsikringer fra Italia til daværende kommissær Vladimír Špidla at loven fra 2004 vil fortsette å bli brukt korrekt, kunngjorde kommisjonen i en pressemelding
at dens overtredelsessak mot Italia ville bli avsluttet. Verdien av disse forsikringene, kommenterer brevet skjevt, er at i 2023 forblir nye overtredelsessaker åpne for ikke-implementering av C-119/04-kjennelsen.
I sin gjennomgang av det interministerielle dekretet på 6.440 ord, kaster FLC CGIL, med bare 40 ord, en hanske og tolker dekretet i sitt brev til kommisjonen som følger:
"I den posisjonen som ble tatt i det interdepartementale dekretet, ber Italia effektivt Kommisjonen, traktatens vokter, om å overkjenne domstolen og funnene fra sine egne nasjonale domstoler og gi fortolkningsprioritet til "Gelmini-loven"".
Parallelle representasjoner til kommisjonen fra Asso.CEL.L, en "La Sapienza"-universitetet i Roma-basert fagforening påpeker implikasjonene som står på spill:
"At et medlemsland får lov til i ettertid å tolke lovgivning som EU-domstolen allerede har tatt stilling til, og til sin egen fordel, ville skape en presedens med svært alvorlige implikasjoner for rettsstaten i EU... Til syvende og sist kan bare domstolen selv ta stilling til legitimiteten til en retrospektiv tolkning av sine kjennelser, dersom et medlemsland insisterer på gyldigheten av sin tolkning."
Etter protester holdt utenfor universitetsdepartementet i Roma den desember 13 sist og deretter videre april 20, fredagens nasjonale streik som ble holdt, var den tredje stridsaksjonen som ble tatt av fagforeninger dette studieåret, og den mest vellykkede. På campus over hele Italia fikk Lettori, pensjonert og i tjeneste, selskap av sine CEL-kolleger. En kategori av universitetslærere som gjør nøyaktig det samme arbeidet som Lettori, bør CELs i henhold til italiensk lov følgelig ha rett til tilsvarende lønn.
In Padova , Firenze (1), Perugia (2) Sassari og andre universitetsbyer over hele Italia var lokal-TV og presse sjenerøse i sin dekning av Lettori-streiken. Historiene dokumenterer nøyaktig den langvarige diskrimineringen, og registrerer også studentstøtte til Lettori-lærerne og den høye aktelsen de holder kursene sine i. Initiativer som møter med rektorer er også dekket.
Kurt Rollin er Asso.CEL.L-representant for pensjonerte Lettori. De åpent brev han utarbeidet for universitetsminister Anna Maria Bernini, dokumenterer hvordan pensjonerte Lettori lever nær fattigdomsgrensen som følge av de diskriminerende pensjonene de mottar. I en tale utenfor rektors kontor på campus til «La Sapienza»-universitetet i Roma, sa Mr. Rollin:
"Det interdepartementale dekretet er et åpenbart forsøk på å unnslippe domstolens avgjørelse i sak C-119/04. Mantra-lignende dekretet gjentar at kjennelsen må tolkes i samsvar med den retrospektive Gelmini-loven fra 2010 som om den utelukker alle andre tolkninger. Under disse omstendighetene bør kommisjonen nå umiddelbart henvise Lettori-saken til domstolen og dermed la domstolen selv tolke den retrospektive Gelmini-tolkningen av sin C-119/04-avgjørelse."
Dublin MEP Clare Daly fordømte nylig diskrimineringen av Lettori i en tale foran Europaparlamentet. Samtidig utarbeidet hun et Stortingsspørsmål i regel 138 til kommisjonen om saken, medundertegnet av seks andre irske parlamentsmedlemmer.
MEP Daly sa:
"Lettori-saken er det lengste bruddet på traktatens likebehandlingsbestemmelser i EUs historie. Italienske universiteter mottar svært generøse EU-midler. Gjensidighetsetikken krever at Italia nå adlyder rettsstaten og betaler oppgjør til Lettori, pensjonert og i tjeneste, for uavbrutt og full gjenoppbygging av karrieren de har fått fra datoen for deres første ansettelse."
____________
(1) Fra 04.00 til 06.30
(2) Fra 04.40 til 06.47
