Recenze „Jak se alžírský vojenský režim snaží přežít“ napsala Soufiane Laaroussi
Dr. Dalia Ghanem, výzkumnice v Alžírsku, která byla téměř deset let hlavní analytičkou v Carnegie Middle East Center v Bejrútu, než se připojila k think-tanku Evropské unie, Institutu Evropské unie pro bezpečnostní studia (EUISS), kde spravuje portfolio MENA. v září edice Palgrave Macmillan, „Pochopení perzistence konkurenčního autoritářství v Alžírsku“.
Tato kniha odhaluje tajemství přežití alžírského režimu a pilíře jeho dlouhověkosti. Kniha vysvětluje, jak došlo k autoritářské konsolidaci a proč pravděpodobně bude pokračovat navzdory odchodu Boutefliky a vzniku nového aktéra: lidového hnutí Hirak. Autor zdůrazňuje pilíře udržitelnosti alžírského režimu, který prokázal mimořádnou schopnost přetrvávat prostřednictvím řady mechanismů. Ghanem identifikuje alžírské autoritářství jako výrazně soutěživý a přizpůsobivý typ, který režimu lépe umožnil přetrvat tváří v tvář všem druhům změn.
Kniha analyzuje situaci v Alžírsku a setrvání režimu daleko od premis trendu k demokratizaci. Jeho práce také přispívá k širšímu poli studia týkajícího se „konkurenčního autoritářství“, režimů, které čelí národnímu odporu, otázky, co a jak tyto režimy nutí ke změně, povahy jejich politických institucí atd.
„Tato kniha působivě rozebírá, jak režim používal konkurenci v rámci autoritářství k maření občanské společnosti a Hiraka,“ analyzuje Isabelle Werenfelsová, hlavní výzkumnice a expertka na Maghreb, Stiftung Wissenschaft und Politik, Berlín, Německo. "Absolutně pro použití politology, historiky a všemi, kdo se zajímají o alžírskou hádanku!" dodává Bertrand Badie, emeritní profesor univerzit na Sciences Po Paris, Francie.
Žádný trend k demokratizaci
Povaha a průběh alžírských dějin od roku 1962 do roku 1989 je mezi alžírskými učenci málo sporný. Mnoho alžírských odborníků tvrdí, že vývoj v roce 1989, včetně vyhlášení nové ústavy, postavil zemi přímo na cestu k demokracii. Jak však tvrdí tato kniha, přechod Alžírska v roce 1989 od vlády jedné strany k systému více stran nevedl k demokracii. Ghanem tvrdí, že alžírský režim se posunul od čistého a jednoduchého autoritářství, které jej charakterizovalo od získání nezávislosti v roce 1962, k tomu, co je známé jako „konkurenční autoritářství“. Tato kniha, která je založena na předním výzkumu, který zahrnuje rozhovory s příslušníky armády, policie, podnikatelského sektoru, politiky, organizacemi občanské společnosti a běžnými občany v letech 2016 až 2021, bere politický systém země takový, jaký je. Neexistuje žádný trend k demokratizaci. Ve skutečnosti je dnešní Alžírsko spíše pokračováním své iterace před rokem 1989 než jakýmsi předchůdcem demokracie. Tato kniha identifikuje pět pilířů podporujících alžírský režim, bez nichž by se již dávno zhroutil. Prvním pilířem je skutečné místo moci: armáda. Druhým je kooptace opozice. Třetím je fragmentace občanské společnosti. Čtvrtým je distribuce nájmů, klientelismus a korupce. Pátým pilířem je represe.
Armáda: skutečný zprostředkovatel moci v Alžírsku
Ghanem analyzuje roli Lidové národní armády (ANP) jako hlavního držitele politické moci, který má významný vliv na politickou scénu. Armáda se ztotožňuje s národem, což znamená, že je nemyslitelné, aby muži v uniformách byli uzavřeni v bezpečnostním sektoru a odříznuti od politiky. Armáda rozhoduje a vláda, její civilní fasáda, provádí. Tato kapitola vysvětluje důvody vojenské hegemonie a její roli v každé politické krizi. Tato kapitola analyzuje civilně-vojenské vztahy v Alžírsku a převládající roli armády v politice, a to i během politické krize v roce 2019, kdy armáda obětovala prezidenta Bouteflika a pilotovala nástupnictví.
Hyperpluralismus a kooptace: tajemství proměny opozice v pilíř režimu
V roce 1989 alžírský režim ukončil politický systém jedné strany, který existoval od získání nezávislosti. Toto hnutí umožnilo vznik politické opozice a soutěže mezi stranami. Přesto se ukázalo, že taková demokratizace je do značné míry povrchní. Dnes je alžírský režim charakterizován tím, co se lhostejně nazývá „volební systém autoritářství“ (Schedler, 2006) a „konkurenční autoritářství“ (Levitsky, S, Way, L. 2002). Jde o hybridní režim, který mísí prvky demokracie a autoritářství. Zavedení pluralismu nahradilo monolitickou fasádu fasádou pluralitní, což však nevedlo k výrazné změně formy vlády (Roberts, 1999: 386). Některé alžírské strany spíše než zastupování specifických segmentů společnosti obstarávají různé frakce státu, které si udržují kontrolu nad svými aktivitami. Volby místo toho, aby sloužily jako fórum pro politickou soutěž, režim považuje za způsob, jak se legitimizovat a znovu legitimizovat, demokratické alibi, které se hodí, když je obviněn z autoritářství. Politické strany zdánlivě proti němu režim nepovažuje za soupeře, ale spíše za potenciální partnery, které by mohl donutit k tomu, aby Alžírsko představili světu jako demokracii. V tomto kontextu výsledky voleb více než ve veřejné sféře odrážejí bitvy probíhající uvnitř státu (Addi, 2002).
Rozděl a panuj: atomizace občanské společnosti
Kniha analyzuje třetí pilíř režimu: fragmentaci občanské společnosti. Kapitola zkoumá taktiky a strategie alžírského režimu (koopce, donucení, legalismus, klonování a obětní beránky) k fragmentaci sektoru občanské společnosti, kontrole jeho aktivit a udržení nízkého aktivismu. Kromě toho nedostatek finančních a materiálních zdrojů, závislost na veřejných zdrojích, omezený přístup k mezinárodním fondům a nedostatek sítí na národní a regionální úrovni oslabily autonomii organizací občanské společnosti v Alžírsku. Jsou proto zranitelní vůči vládní taktice, a proto nemohou napadnout její politiku a činy.
Ekonomický klientelismus
Klíčovým pilířem zjevné dlouhověkosti systému je jeho využití při rozdělování důchodů. Příjmy z ropy zůstaly nástrojem režimu, jak si kupovat sociální smír a udržovat politické oddanosti. Režim zavedl proces řízené selektivní liberalizace, aby zajistil privilegia držitelů a zlepšil ekonomické příležitosti pro jejich klienty a příznivce, přičemž režim silně spoléhal na protekci a klientelismus. Ten je palivem systému, je to klientelismus, jehož ústředním mechanismem je korupce. Tato kapitola se zabývá tím, jak systém přežívá díky korupci získáváním důležitých a strategických zisků, jako je vyplácení těch, kteří jsou ze systému vyloučeni, aby se jim zabránilo promluvit. To posiluje zranitelnost a závislost herců na centru, tříští a domestikuje strategickou elitu, odřízne vedení mas a končí diskreditací odpůrců v očích lidu.
Režim násilí a represe
Ghanem analyzuje donucovací opatření alžírského režimu, který využívá represe, aby se udržely. Rozsah represí v Alžírsku je vysoký, protože stát má velký a efektivní sektor vnitřní bezpečnosti. Ten je vybaven rozsáhlými zpravodajskými sítěmi, specializovanými policejními a polovojenskými jednotkami schopnými zapojit společnost na celém území státu. Bezpečnostní složky jsou dobře financované a dobře vybavené. Od konce občanské války v roce 2002 prokazují schopnost potlačovat protesty ve všech regionech země, monitorovat opozici a pronikat do společnosti. Navíc dnes alžírský režim využívá technologii k modernizaci autoritářství pro moderní éru. Tento poslední pilíř je klíčový, protože pokud by se podařilo zredukovat sítě patronů kvůli ekonomické krizi, poslední pilíř by sloužil k udržení kontroly, k udržení systému a k záchraně režimu.
Pochmurná budoucnost pro Alžírsko
Na závěr Ghamem uvádí některé perspektivy pro budoucnost Alžírska. Vývoj směrem k více autoritářství hybridních režimů po nástupu jednoho vůdce druhým není vždy předem určen. Hybridní režim pod novým vedením může jít oběma způsoby. Může se pokusit usmířit s opozicí, nebo alespoň přejít k více konsensuální politice, obnovit část své ztracené legitimity a omezit konflikty. V případě Alžírska je však trend k většímu autoritářství jasný. Posun směrem k většímu autoritářství v post-Bouteflika Alžírsku řídí čtyři faktory: silné proautokratické státní instituce, zejména armáda a soudnictví; rostoucí frakcionalismus v atomizované opozici, včetně organizací občanské společnosti; snížená schopnost režimu kupovat si sociální smír v důsledku obtížné rozpočtové situace; a zvýšená neschopnost režimu zůstat společensky a politicky relevantní.
