Warum die Verwendung der Sprache des Krieges kontraproduktiv ist

Warum die Verwendung der Kriegssprache in unserer globalen Krise der öffentlichen Gesundheit kontraproduktiv ist: einige Überlegungen zur Selbstisolation

Ursprünglich veröffentlicht im Quäkerrat für europäische Angelegenheiten

Eines der Dinge, die mich in den heutigen besonderen Zeiten wirklich beeindruckt haben, ist die Kriegsrhetorik, die von vielen politischen Führern verwendet wird, um über die COVID-19-Situation zu sprechen. Eine solche Rhetorik scheint während einer Krise der öffentlichen Gesundheit bestenfalls fehl am Platze zu sein – und sie könnte sich als äußerst gefährlich herausstellen, indem sie Gewalt entschuldigt. Eine militärische Antwort ist nicht das, was wir brauchen. Im Gegenteil, die Solidarität, die wir auf verschiedenen Ebenen erleben können, könnte der Beginn einer Verschiebung nach COVID-19 sein, die meiner Meinung nach Politiker auf der ganzen Welt erleichtern und fördern sollten.

Die Kriegsrhetorik wird verwendet, um den Ernst der Lage hervorzuheben, aber auch um Menschen zu sammeln und ein Gefühl der Einheit zu schaffen. Als französischer Staatsbürger war es besonders auffällig, als Emmanuel Macron in seinem 16. RedeEr sagte mindestens sieben Mal „Wir befinden uns im Krieg“. Jedes Mal mit größerer Betonung und Dramatik. Aber diese Rhetorik wird auch anderswo verwendet: In den USA bezeichnete sich Donald Trump als „Kriegspräsident“; und in Italien forderte die Regierung eine „Kriegswirtschaft“, um die Situation zu lösen.

Ich finde diese Rhetorik aus Ländern, die angesichts der Bedingungen, die die Bevölkerung in Konfliktgebieten ertragen muss, als „friedlich“ gelten, als unsensibel. Zu denken, dass wir uns im Krieg befinden, lässt uns vergessen, wie privilegiert wir in Wirklichkeit sind, verglichen mit der Bevölkerung, die weiterhin unter Bombenangriffen leidet – die aufgrund von COVID-19 nicht unbedingt aufhören werden. Umso schockierender ist es, wenn wir wissen, dass Länder wie Syrien vom Virus betroffen sind und die Menschen dort nicht wie wir isoliert werden können. Wie der Sprecher des Internationalen Roten Kreuzes im Irak sagte: „Social Distancing ist ein Privileg".

Darüber hinaus könnte diese militärische Erzählung für uns alle ziemlich gefährlich werden, da sie eine von Angst geprägte Atmosphäre schürt. Indem man sich auf einen „unsichtbaren Feind“ bezieht, wir verstärken nur unser Misstrauen gegenüber dem anderen. Dieser Diskurs kann zu erhöhter Angst und sogar Gewalt führen. Seit dem Ausbruch von COVID-19 sind viele gewalttätige, rassistische und fremdenfeindliche Angriffe und Straftaten aufgetreten geschehen. „Die Angst vor anderen abbauen“ ist ein zentrales Ziel des Quaker Council for European Affairs (QCEA). Durch seine Menschenrechte QCEA zielt darauf ab, positive Narrative aufzubauen und Hassreden zu reduzieren – und in einer Zeit wie dieser war diese Arbeit noch nie so wichtig wie heute.

Darüber hinaus erscheinen Verweise auf Krieg während einer Krise der öffentlichen Gesundheit unangemessen, da militärische Ausrüstung zur Lösung dieser Situation nutzlos ist. Ich stelle den Beitrag der Armee in dieser Krisenzeit nicht in Frage, der eine große Hilfe ist. Aber im Jahr 2019 verzeichneten die weltweiten Militärausgaben den höchsten Anstieg seit zehn Jahren (etwa 4%), und wenn ich den chronischen Mangel an Masken und Beatmungsgeräten sehe, kann ich nicht umhin, die Relevanz solcher Ausgaben in Frage zu stellen. Wenn man das, was man kaufen kann, mit dem Geld vergleicht, das man für militärische Ausrüstung ausgibt, relativiert sich die Sache: Für den Preis eines F-35-Atombombers kann man rundum haben 2,200-Beatmungsgeräte. Unsere Gesellschaften werden immer stärker militarisiert und sicherheitsfokussiert, und aufeinanderfolgende Regierungen haben Militärbudgets Vorrang vor der Vorbereitung auf andere Bedrohungen wie globale Pandemien oder den Klimawandel eingeräumt. Diese Krise sollte zu einer Verschiebung der Ausgabenprioritäten führen – ein Umdenken in der Art und Weise, wie Sicherheit wahrgenommen und definiert wird, indem von „harter“ Sicherheit zu menschlicher Sicherheit übergegangen wird. Es gibt keine eindeutige Definition von menschlicher Sicherheit, sie geht über das traditionelle Verständnis von Sicherheit, das sich auf Staaten konzentriert, hinaus und schlägt einen menschenorientierten Ansatz vor. Prävention, Bekämpfung der Ursachen von Konflikten, menschliche Entwicklung, Menschenrechte und öffentliche Gesundheit gehören zu den vielen Elementen des Konzepts der menschlichen Sicherheit, das von QCEA gefördert wird.

Deshalb ist es die Solidarität und Zusammenarbeit, die wir weltweit auf lokaler und kommunaler Ebene erlebt haben, die inspiriert und Hoffnung gibt. Dies ist Friedensförderung auf der grundlegendsten Ebene durch die Stärkung des sozialen Zusammenhalts. Sei es durch Angebote zum Einkaufen für gefährdete Menschen, exklusive Restaurants, die für Obdachlose kochen, Nachbarn, die medizinisches und Pflegepersonal beim Kochen unterstützen oder ihre Kinder babysitten. Dies sind nur einige Beispiele für Solidarität, die uns helfen, unsere Beziehungen zu den Menschen um uns herum neu zu definieren – um die Gesellschaft zu stärken – hoffen wir, dass dies das Erbe von COIVD-19 sein wird.

Viele Kommentatoren sind bestrebt, sich mit dem zu befassen, was als nächstes kommt. Eine Neudefinition unseres gesamten Systems zu fordern, ist eine Herausforderung, da der Versuch, sich eine neue Welt vorzustellen, nicht einfach ist, insbesondere weil wir in Krisenzeiten dazu neigen, uns eine Rückkehr zur „Normalität“ oder eine utopische Version von Normalität zu wünschen. Einige Post-COVID-19-Szenarien stellen die Welt neu vor und solch radikale Veränderungen können Angst machen. Dennoch ist dieses globale Brainstorming erfrischend. Eine globale Reflexion darüber, wie Menschen und Organisationen danach die Umwelt besser schützen, den Klimawandel bekämpfen und friedlicher leben können, hat begonnen – ich hoffe, dass die Regierungen dieser Welle der Selbstreflexion folgen und nicht zum „business as usual“ zurückkehren. Dies wäre ein echtes Zeichen der menschlichen Widerstandsfähigkeit und der Fähigkeit unserer Spezies, zu lernen und sich weiterzuentwickeln.