- Es gibt mehr Kontroversen als nötig
Dies ist wohl das heikelste Thema, wenn es um Religion geht. Es gibt diejenigen, die eine kompromisslose Position gegen alles einnehmen, von dem sie glauben, dass es nach dem Tod des Propheten (Friede sei mit ihm) begonnen hat. Nennen wir sie Hardliner (in Ermangelung eines besseren Begriffs). Auf der anderen Seite gibt es diejenigen, die in bestimmten Praktiken kein Problem sehen, solange sie einem guten Zweck dienen. Nennen wir sie Enthusiasten (aus demselben Grund). Jeder ist sich der erbitterten Natur des alten Konflikts zwischen den beiden bewusst. Aber es gibt viel mehr Kontroversen als nötig.
Das Problem lässt sich leicht lösen, wenn beide Seiten kooperieren – denn beide Seiten haben sich hier irgendwann einmal der Übertretung schuldig gemacht. Solange die Enthusiasten niemanden stören und nicht darauf bestehen, dass andere sich ihnen anschließen, sollte es kein Problem geben. Die Hardliner müssen davon absehen, sich einzumischen oder unnötig ihre Meinung zu äußern, wenn sie nicht gefragt ist. Es ist eine Sache, sich dafür zu entscheiden, sich nicht an etwas zu beteiligen, das man für unangemessen hält (mehr Macht für einen), aber absichtlich eine Szene zu machen, indem man den Glauben eines anderen in Frage stellt, ist nicht nur unangebracht, sondern auch kontraproduktiv.
Es gibt viel Spielraum, wenn es um zeitliche Belange geht, aber wenn etwas als Teil präsentiert wird Religion, dann muss man bereit sein, es mit Beweisen zu untermauern. Es ist keineswegs eine angemessene Haltung, beleidigt zu sein, wenn jemand einen Beweis dafür verlangt, dass es sich bei einer Sache um eine religiöse Aktivität handelt.
Nehmen wir Rituale wie z Sklave und chaaleeswaan als bekannte Beispiele. Diejenigen, die es inszenieren, sind offensichtlich von seiner Zweckmäßigkeit überzeugt oder folgen (aus ihrer Sicht) einer altehrwürdigen Tradition; sonst, warum sollten sie es halten? Darüber hinaus sind sie nach dem Verlust ihres geliebten Verstorbenen in einer emotionalen Verfassung. Nun, es ist eine Sache zu glauben, dass die Praxis unislamisch ist, aber diejenigen, die vor Ort darauf hinweisen, sollten kaum schockiert sein, wenn sie nicht zu Helden der anderen Seite werden. Gleichzeitig müssen die Enthusiasten ihrerseits aber auch darauf achten, dass sie es nicht übel nehmen, wenn ihre Einladung zu solchen Aktivitäten höflich abgelehnt wird. Und natürlich dürfen sie solche Praktiken nicht als obligatorisch darstellen, wenn sie sich nicht daran beteiligen, was dem Glauben von jemandem schadet.
Wenn es um akademische Debatten geht, gibt es jedoch eine wichtige Grenze für die Gültigkeit von „Was ist der Schaden daran?“. Retorte. Für den Anfang, wenn es keinen Nutzen von etwas gibt, dann ist das schon Schaden genug. Aber noch wichtiger ist, ob eine Aktivität Schaden anrichtet oder nicht, hängt von ihrer Art ab. Viel böses Blut lässt sich vermeiden, indem man eine einfache Frage klar beantwortet: ob der Befürworter eines Rituals es als religiöse Handlung betrachtet oder nicht (für jede religiöse Handlung gibt es hundert kulturelle Traditionen in einer Gesellschaft). Wenn die Antwort nein ist, dann gibt es keinen Grund für weitere Diskussionen. Solange die Sache niemandem schadet, ist dagegen kaum etwas einzuwenden. Wenn die Antwort jedoch ja lautet, muss der Anwalt bereit sein, die Tätigkeit als religiöse Tätigkeit zu rechtfertigen. Hier muss beachtet werden, dass etwas, das als Religion gelten soll, eine diesbezügliche Ermächtigung von Allah und seinen Gesandten haben muss. Etwas weniger, und der Anwalt hat nicht bewiesen, dass es sich tatsächlich um eine religiöse Angelegenheit handelt. Eine nützliche Faustregel lautet: Im weltlichen Bereich ist alles erlaubt, was nicht verboten ist; während im religiösen Bereich alles verboten ist, was nicht erlaubt ist. Es gibt viel Spielraum, wenn es um zeitliche Angelegenheiten geht, aber wenn etwas als Teil der Religion dargestellt wird, muss man bereit sein, es mit Beweisen zu untermauern. Anstoß zu nehmen, wenn jemand Beweise dafür verlangt, dass etwas eine religiöse Aktivität ist, ist keinesfalls eine angemessene Haltung.
Ironischerweise ist daran kaum etwas Innovatives Innovationen. Anhänger aller Religionen recyceln ausnahmslos die gleichen alten Dinge, manchmal leicht getarnt, aber oft sehr offensichtlich. Nehmen Sie Geburtstage von religiösen Persönlichkeiten: Christen haben ihr Weihnachten. Viele Muslime haben ihre milaad-un-nabi. Anhänger anderer Religionen haben auch die Geburtstage ihrer wirklichen oder imaginären Gründer gefeiert. Während ich nicht beabsichtige, andere Religionen zu kommentieren, ist viel über diejenigen zu sagen, die vorschlagen, des Propheten Muhammad (Friede sei mit ihm) zu gedenken, indem sie seinen Geburtstag feiern, nachdem die umfangreichen Vorkehrungen für sein Gedenken (von Gott selbst getroffen) getroffen wurden. wo der Name des Propheten jeden Tag fünfmal von allen Moscheen in allen Teilen der Welt widerhallt und Millionen von Muslimen zwischendurch für ihn beten. In der Besessenheit zwischen obligatorisch und verboten (mit nichts dazwischen) vergisst man leicht, dass einige Praktiken wie diese geschmacklich fragwürdig sein könnten. Ein Intellekt hat darauf hingewiesen, dass es für den Propheten (Friede sei mit ihm) keinen einzigen Tag gibt; jede Stunde, jeden Tag und jedes Jahr gehört ihm.
