Die neue ehrgeizige Lebensmittelpolitik der EU ist bereit, sich einer strengen parlamentarischen Prüfung durch Gesetzgeber zu stellen, die sich von der Europäischen Kommission beiseite geschoben fühlen.
Seit Anfang 2021 hat das Europäische Parlament den langen Weg zurückgelegt, um seinen Beitrag zum Agrar- und Lebensmittelteil des Flaggschiffs Green Deal der Kommission zu leisten.
Auch wenn es durch den jüngsten Fokus auf die laufenden Verhandlungen zur Reform der Gemeinsamen Agrarpolitik (GAP) etwas überschattet worden sein mag, die Farm-to-Fork-Strategie (F2F). bleibt eine entscheidende Blaupause, um das Ehrgeiz zu testen, die europäischen Lebensmittelsysteme nachhaltiger zu gestalten.
Die in der Strategie enthaltenen Maßnahmen und Ziele – für manche begrüßenswert, für andere umstritten – repräsentieren die Vision für die europäische Landwirtschaft in den kommenden Jahrzehnten.
Die Abstimmung in den beiden zuständigen parlamentarischen Ausschüssen ist vorläufig für Anfang Mai geplant, aber laut einer EU-Quelle planen die Abgeordneten, die endgültige Zustimmung im Juni-Plenum zu erhalten.
Der Umweltausschuss des Europäischen Parlaments (ENVI) stimmte zu, die Zuständigkeit für das Dossier mit seinen Kollegen im Landwirtschaftsausschuss (COMAGRI) zu teilen, als Zeichen der Beschwichtigung nach dem jüngsten Streit um die Reform des EU-Agrarsubventionsprogramms.
schlechte Laune
Zwei gemeinsame Debatten wurden bereits den vielen offenen Fragen gewidmet, aber die Hauptthemen von F2F tauchen auch in anderen Anhörungen immer wieder auf.
Die jüngste war eine Debatte über die Revision der EU-Landwirtschaftsförderungspolitik, in der sich der COMAGRI-Vorsitzende Norbert Lins öffentlich darüber beschwerte, dass das Parlament zu dem starken Vorstoß der Kommission für den ökologischen Landbau in jeder Politik nicht angemessen konsultiert wurde. und die aus dem F2F stammt.
„Sie haben uns immer gesagt, dass die F2F-Strategie eine offene Debatte ist, dass Sie sich unsere Argumente anhören wollten, und doch hat sich das Parlament bisher nicht wirklich zu diesem Dossier geäußert“, sagte er dem Generaldirektor der GD AGRI der Kommission , Wolfgang Burtscher, in einer Anhörung.
Die Mehrheit im Europäischen Parlament stimmte gegen die Aufnahme der F2F-Ziele und -Vorgaben in ihr Mandat zur Verhandlung der Reform der Gemeinsamen Agrarpolitik (GAP), die derzeit in den sogenannten Trilog-Gesprächen zwischen Abgeordneten und EU-Ministern stattfindet.
Gesetzgeber der drei größten Gruppen – Christdemokraten, Sozialisten, und Liberale – haben wiederholt die Gesetzgebungskompetenz des Parlaments bekräftigt und betont, dass das F2F eine Strategie der Kommission und als solche eine politische Verpflichtung für die kommenden Jahre darstellt, aber kein verbindlicher Text ist.
Der „Änderungs“-Kampf
Die erste Härte, der sich der Gesetzgeber stellen muss, ist die beeindruckende Anzahl von Änderungen – insgesamt 2,297 – die bisher eingereicht wurden.
„Ich schätze, viele von ihnen werden identisch sein, also wird die Zahl reduziert werden“, sagte Herbert Dorfmann, einer der beiden Berichterstatter des Parlaments zu diesem sensiblen Dossier, gegenüber EURACTIV.
Laut einer EU-Quelle hat die erste Überprüfung gezeigt, dass über 200 Änderungsanträge Verweise auf andere Dokumente sind, in einem klaren Versuch, den Prozess zu verlangsamen, aber mehr Klarheit wird in den nächsten Wochen mit einem Urteil des Juristischen Dienstes des Parlaments erwartet.
„Mehr als 2,000 ist viel. Wir werden versuchen, damit umzugehen“, sagte Dorfmann und führte diese große Zahl von Änderungsanträgen darauf zurück, dass das F2F viele Interessen abdeckt, von Landwirten über die verarbeitende Industrie bis hin zu den Einzelhändlern und den Verbrauchern.
Dies wird die Hauptaufgabe der beiden Berichterstatter für das Dossier sein, Dorfmann und der deutschen Europaabgeordneten Anja Hazekamp, der ENVI-Berichterstatterin.
Die beiden haben unterschiedliche Persönlichkeiten und unterschiedliche Weltanschauungen: Hazekamp ist Mitglied der niederländischen Partei für die Tiere und interessiert sich für Themen wie Umwelt und Tierschutz, während Dorfmann ein Agronom ist, der als viel näher an den Interessen der Landwirte wahrgenommen wird.
Was erwartet dich?
Die Vielfalt der Berichterstatter ist jedoch der Schlüssel, um sicherzustellen, dass alle Seiten gehört werden.
In den letzten Monaten standen mehrere spezifische Zankapfel im Mittelpunkt dieses F2F-Kampfes; die Ziele für Pestizide, die mögliche Umstellung auf mehr pflanzliche Ernährung oder der endlose Streit um die obligatorische Kennzeichnung der Vorderseite der Verpackung.
Aber auch die Rolle der Landwirte bei diesem Übergang zu nachhaltigeren Ernährungssystemen wird in den Debatten unter den Abgeordneten bisher stark berücksichtigt.
Obwohl das Parlament bereit ist, seinen Beitrag zu übermitteln, gibt es einen Vorbehalt: Die Abgeordneten werden die Strategie selbst nicht ändern.
„Diese Kapazität haben wir nicht, deshalb bleibt die Strategie so, wie sie ist“, erklärte Dorfmann.
Laut dem italienischen Gesetzgeber soll der Abschlussbericht der Kommission deutlich machen, für welche Ideen es im Europäischen Parlament eine Mehrheit gibt.
Das Hauptziel des Gesetzgebers ist daher nicht, die Strategie zu beeinflussen, sondern die 37 Gesetze, die in den nächsten Jahren zur Umsetzung der Strategie folgen werden.
[Herausgegeben von Zoran Radosavljevic]
