18.1 C
Brüssel
Freitag, September 23, 2022

Rechte als Realismus im Nahen Osten

HAFTUNGSAUSSCHLUSS: Die in den Artikeln wiedergegebenen Informationen und Meinungen sind die derjenigen, die sie angeben, und es liegt in ihrer eigenen Verantwortung. Die Veröffentlichung in der European Times bedeutet nicht automatisch die Billigung der Meinung, sondern das Recht, sie zu äußern.

Newsdesk
Newsdeskhttps://www.europeantimes.news
Die European Times News zielen darauf ab, über wichtige Nachrichten zu berichten, um das Bewusstsein der Bürger in ganz Europa zu schärfen.

Mehr vom Autor

Das Treffen von US-Präsident Joe Biden mit dem saudi-arabischen Kronprinzen Mohammed bin Salman wurde weithin als Rückzug von seiner Absicht beschrieben, eine Außenpolitik wiederherzustellen, die in einem Bekenntnis zu Demokratie, Menschenrechten und Rechtsstaatlichkeit verankert ist. Während das Weiße Haus darauf besteht, dass seine Unterstützung für eine wertebasierte Außenpolitik nicht kompromittiert wurde, wurde die realistische Wendung in Bidens Herangehensweise an den Nahen Osten von einigen als eine begrüßt notwendiges Korrektiv, einschließlich offenbar von hochrangigen Beamten in Bidens Nationalem Sicherheitsrat.

Die Herabstufung der Bedeutung, die die Vereinigten Staaten den Menschenrechten im Nahen Osten beimessen, ist jedoch sowohl kurz- als auch langfristig mit weitaus höheren Kosten verbunden, als solche Einschätzungen vermuten lassen. Die Zuordnung der Menschenrechte im Nahen Osten zur Werteseite – der entbehrlichen Seite – des außenpolitischen Hauptbuchs ist ein beunruhigender Teil der historischen Amnesie, der erhebliche potenzielle Konsequenzen nach sich zieht.

Wie die arabischen Regime im Nahen Osten regieren, ist für die USA und den Westen insgesamt von besonderer Bedeutung. Trotz öffentlicher und offizieller Ermüdung mit einer Region, die inzwischen als Belastung für US-Ressourcen angesehen wird, ist es eine Angelegenheit von US-Interesse, die wir auf eigene Gefahr vernachlässigen. Rechtsverletzungen sollten als Kanarienvogel in der Kohlemine der Regierungsführung verstanden werden, ein kritischer Indikator für tiefere Funktionsstörungen, die einen direkten Einfluss auf die soziale Stabilität und die Wahrscheinlichkeit innerstaatlicher Turbulenzen haben.

Wenn die USA signalisieren, dass sie bereit sind, trotz der schlechten Erfolgsbilanz der arabischen Regime in Sachen Menschenrechte weiterzumachen, hören arabische Autokraten, dass auch sie weitermachen können – nicht nur in Bezug auf Rechte, sondern auch in Bezug auf die Art und Weise, wie sie damit umgehen Innenpolitik im weiteren Sinne. Sie hören einen vertrauten und willkommenen Refrain: dass die USA wieder Stabilität gegenüber Reformen priorisieren, die einen autokratischen Status quo stören könnten. Doch als ehemalige Präsidenten verstanden, die US-Unterstützung für arabische Autokraten im Interesse von Stabilität und Sicherheit führte zu keinem von beiden. Stattdessen ermöglichte es korrupten, repressiven Herrschern und ihren Kumpels, die sich auf Kosten ihres Volkes bereicherten und es versäumten, die systemische Erosion der sozialen und wirtschaftlichen Bedingungen anzugehen, die die Mittelschichten schwächte und Millionen junger Menschen ohne Hoffnung für die Zukunft ließ. Letztendlich löste das Versagen der Regierungsführung arabischer Regime die größte Welle von Massenprotesten in der Geschichte der Region aus – den Arabischen Frühling 2011.

In den zehn Jahren seither haben sich die Bedingungen, die 2011 zu Aufständen geführt haben, nur noch verschlechtert schlimmer. Libanons Wirtschaft hat zusammengebrochen. Tunesiens fragile Demokratie ist entwirrend. In den Fällen von Libyen, Syrien und Jemen schwelten die Konflikte nach Massenprotesten weiter, verarmte Millionen und verursachte die massiven Flüchtlingsströme, die die europäische Politik destabilisierten und ermächtigte rechte nativistische Bewegungen in Ungarn, Polen, Großbritannien, Frankreich und Dänemark. Die USA haben mehr als bereitgestellt 15 Mrd. $ allein in der humanitären Hilfe für Syrien. Eine zweite Welle von Massenprotesten im Jahr 2019 im Irak, im Libanon, in Algerien und im Sudan endete mit wenig vorzuweisen. Doch erneute Proteste unterstrichen einmal mehr die Wut der Bevölkerung auf Regime und wie schnell oberflächliche Stabilität zusammenbrechen kann. Als Reaktion darauf sind arabische Regime geworden noch repressiver seit 2011, einschließlich derjenigen, die an dem für Bidens Reise arrangierten Regionalgipfel teilgenommen haben. Insgesamt wurden Armut, Korruption, Ungleichheit und Unterdrückung beschrieben als „strukturelle Bedrohung“ in die arabische Region, mehr noch als die realistischen Bedenken, die Bidens Annäherung an Saudi-Arabien motivierten.

Wenn wir uns jemals vorgestellt haben, dass die Folgen einer gescheiterten Regierungsführung eingedämmt werden könnten, hätten die Aufstände von 2011 und ihre Folgen, einschließlich des Auftauchens der Gruppe Islamischer Staat, diese Idee zunichte gemacht. Was im Nahen Osten passiert, bleibt allzu selten im Nahen Osten. Es steht außer Frage, dass die Mitgliedstaaten der Europäischen Union und die USA einem Übergreifen ausgesetzt sein würden, sollte es zu einer weiteren regionalen Welle von Massenprotesten und Aufständen kommen. Umwälzungen dieses Ausmaßes wären auch nicht der einzige Umstand, in dem die Auswirkungen einer gescheiterten autokratischen Herrschaft für die USA und die EU relevant werden. Im gesamten Nahen Osten, selbst in den wohlhabendsten Golfstaaten, Jugendarbeitslosigkeit bleibt beunruhigend hoch. In einem kürzlich erschienenen Bericht verwies die Weltbank auf „lähmende Arbeitslosigkeit“ als Hauptursache für soziale Not in der Region und identifizierte das Versagen des Regimes als Hauptursache. Wie die jüngsten Daten des Umfrageprojekts Arab Barometer zeigen, ist es nicht überraschend, dass eine beträchtliche Anzahl arabischer Bürger angibt, dass dies der Fall ist als Auswanderung betrachtet, auch wenn die legalen Einreisemöglichkeiten in die EU oder die USA stark zurückgegangen sind.

In Erwartung der Kritik an seinem Saudi-Besuch schrieb Biden selbst in einer Washington Post op-ed dass die Reise eine Gelegenheit bot, die Menschenrechte und die Ermordung des Post-Journalisten Jamal Khashoggi direkt mit dem saudischen Kronprinzen zur Sprache zu bringen. Wäre der Besuch nicht darauf ausgerichtet gewesen, diese Bedenken zu minimieren, wären solche Aussagen überzeugender. Je deutlicher wird, wie wenig die USA oder Biden selbst von dem saudischen Besuch profitiert haben, desto deutlicher werden die Kosten der Untergrabung dessen, was eine Säule seiner Außenpolitik werden sollte. In einem Moment, in dem das Scheitern der Autokratie in Russland, China, dem Iran und anderswo deutlich wird, steht die Biden-Regierung nun vor einem harten Kampf, um ihre Glaubwürdigkeit als Verfechter der Demokratie wiederzugewinnen, insbesondere im Nahen Osten. Zumindest muss die Verwaltung mehr tun, als nur über Rechte und Demokratie zu reden. Es muss auch den Weg gehen, wie es mit arabischen Autokraten umgeht – auch wenn es politisch sinnvoll sein könnte, mit den Fäusten zu schlagen. Dies kann durchaus mit Kompromissen einhergehen, arabische Herrscher verärgern und den USA Kosten verursachen. Aber das Versäumnis, dies zu tun, ermöglicht dysfunktionale, repressive Regime und erhöht die Wahrscheinlichkeit, dass die USA in Zukunft einen weitaus höheren Preis zahlen werden.

NEUIGKEITEN VON

Die Brookings Institution

26. Juli 2022, 00:57 GMT

Mehr erfahren

Die USA setzen Nigeria zusammen mit China und Saudi-Arabien auf die schwarze Liste der Religionsfreiheit

- Werbung -
- EXKLUSIVER INHALT -spot_img
- Werbung -
- Werbung - spot_img

Muss lesen

Neueste Artikel