Im November 2023 scheiterten die Verhandlungen zwischen der EU und Australien über ein Freihandelsabkommen (FTA). Dies war in erster Linie auf strenge Anforderungen der EU an geschützte geografische Indikatoren – die Möglichkeit, Weine und andere Produkte als aus einer bestimmten Region stammend zu vermarkten – sowie auf einen unflexiblen Ansatz beim Marktzugang für Agrarexporte zurückzuführen.
Einige Wochen später stellte sich heraus, dass die anhaltende Pattsituation in den Verhandlungen zwischen der EU und dem Mercosur – vor allem aufgrund der Umwelt- und Entwaldungsforderungen aus Brüssel – nicht gelöst worden war. Der brasilianische Präsident Lula sagte, dass es der EU „an Flexibilität mangele“.
Gleichzeitig schlossen die EU-Unterhändler eine weitere Verhandlungsrunde mit Indonesien im Zusammenhang mit dem vorgeschlagenen Freihandelsabkommen ab: Seit fast sechs Monaten wurden praktisch keine Fortschritte erzielt, und auch bei diesem letzten Treffen war es nicht anders.
Das Bild ist klar:
Handelserleichterungen und die Öffnung der Märkte sind ins Stocken geraten. Dies ist ein besonderes Problem, da Indonesien einer der größten und am schnellsten wachsenden Verbrauchermärkte der Welt ist. Da unsere Exporte nach China und Russland zurückgehen (aus offensichtlichen und verständlichen Gründen), sollte die Erschließung riesiger neuer Märkte Priorität haben. So sieht es nicht aus.
Die Beweise zeigen, dass dies für unseren Verhandlungspartner kein Problem darstellt. In den letzten 12 Monaten hat Indonesien eine abgeschlossen Abkommen mit den Vereinigten Arabischen Emiraten (in weniger als einem Jahr). Es hat kürzlich sein bestehendes aufgerüstet Abkommen mit Japan, und ist Verhandlungen mit Kanada und der Eurasischen Wirtschaftsunion, unter anderen. Es ist nur drin Bei den Verhandlungen mit der EU stellte Indonesien fest, dass die Fortschritte langsam und schwierig seien.
Es geht nicht nur um die Verhandlungen über ein Freihandelsabkommen: Eine von Indonesien eingereichte Klage der Welthandelsorganisation (WTO) gegen die EU wird voraussichtlich bald entscheiden. Dieser Fall bedeutet zusätzlich zu den bestehenden Streitigkeiten über die Richtlinie über erneuerbare Energien und Nickelexporte, dass Indonesien unsere Politik als protektionistisch und handelsfeindlich ansieht. Für Februar sind Präsidentschaftswahlen geplant: Der Spitzenkandidat Prabowo hat ganz klar gesagt, dass Indonesien „die EU nicht braucht“, und betonte „Doppelmoral“ in der EU-Handelspolitik.
Wie sieht also der weitere Weg für die Beziehung aus?
Die EU-Wahlen und die Ernennung einer neuen Kommission müssen einen Wandel in der Herangehensweise einläuten. Die Förderung von EU-Exporten und die Ausweitung des Marktzugangs zu künftigen Giganten wie Indonesien und Indien müssen Priorität haben. Der technokratische Obstruktionsismus muss durch starke politische Führung und Engagement gegenüber neuen Handelspartnern ersetzt werden.
Auch die Einbindung dieser Partnerländer in sie betreffende EU-Politikbereiche – wie etwa den Green Deal – ist von wesentlicher Bedeutung. Die Kommission scheint falsch eingeschätzt zu haben, welche große Reaktion die EU-Entwaldungsverordnung auslösen würde: 14 Entwicklungsländer, darunter Indonesien, haben einen offenen Brief unterzeichnet, in dem sie die Verordnung anprangern, und WTO-Anfechtungen stehen mit Sicherheit unmittelbar bevor. Durch angemessene Konsultationen und diplomatische Kontakte hätte verhindert werden können, dass dies zu einem Problem wird. Diese Konsultation muss über die Botschaften hinausgehen: In Indonesien gibt es Millionen von Kleinbauern, die Palmöl, Kautschuk und Kaffee produzieren und von der EU-Verordnung stark betroffen sein werden. Mangelnde Reichweite führt dazu, dass diese Stimmen der EU nun völlig feindselig gegenüberstehen.
Indonesien ist insgesamt nicht antagonistisch. Die Verhandlungen mit der Kommission werden fortgesetzt, und einige Mitgliedstaaten – insbesondere Deutschland und die Niederlande – führen positive bilaterale Gespräche. Aber die Richtung, in die es geht, gibt Anlass zur Sorge: Wir können uns keine weiteren fünf Jahre des Stillstands der Handelsgespräche leisten, während gleichzeitig die politischen Spannungen im Zusammenhang mit EU-Handelshemmnissen zunehmen (von denen die meisten noch nicht einmal in Kraft getreten sind).
Die Wahlen könnten und sollten für beide Seiten einen Neuanfang bedeuten. Das Gleiche gilt für Indien (Wahlen im April und Mai) und vielleicht sogar für die Vereinigten Staaten (November). Der entscheidende Punkt, der all dies verbindet, ist, dass sie nur funktionieren, wenn es der neuen Kommission ernst ist, die Exportmöglichkeiten der EU zu fördern – und Handelshemmnisse abzubauen, anstatt sie noch weiter zu errichten.
