Luis de Guindos im Interview mit Helsingin Sanomat

Interview mit Luis de Guindos, Vizepräsident der EZB, geführt von Petri Sajari am 24. November 2020

28 November 2020

Was sind derzeit die größten Risiken für die Erholung des Euroraums?

Das vierte Quartal 2020 wird von den Maßnahmen der Regierungen des Euroraums zur Bewältigung der nach dem Sommer einsetzenden neuen Infektionswelle mit dem Coronavirus (COVID-19) geprägt sein. Obwohl diese Eindämmungsmaßnahmen im Allgemeinen nicht das gleiche Ausmaß wie die im März oder April ergriffenen Maßnahmen haben, werden sie sich auf die Wirtschaft auswirken. Wir erlebten im dritten Quartal eine willkommene Überraschung, aber unsere Wachstumsprognose für das vierte Quartal gegenüber dem Vorquartal, die etwas über 3 % lag, wird nicht erreicht werden. Betrachtet man Frühindikatoren wie den Einkaufsmanagerindex, ist ein negatives Quartalswachstum mittlerweile das realistischste Szenario zum Jahresende.

Das Hauptthema in naher Zukunft wird die Verfügbarkeit des Impfstoffs sein und die genauen Details, wie und wann er eingeführt werden soll. Die Nachrichten wirken sich positiv auf die Marktstimmung aus, aber die Umsetzung des Impfstoffs verdient unsere Aufmerksamkeit. Hoffentlich ist bald ein sehr hoher Prozentsatz der Bevölkerung geimpft und der Albtraum dieser Pandemie neigt sich dem Ende zu.

Nach Angaben des Internationalen Währungsfonds wird die Pandemie die größten Auswirkungen auf die Wirtschaft der Eurozone haben. Was glauben Sie, werden die langfristigen Schäden dieser Krise sein?

Es gibt tatsächlich Faktoren, die Anlass zur Sorge geben. Die erste langfristige Folge der Pandemie ist, dass die Staatsverschuldung im Verhältnis zum BIP um 15 bis 20 Prozentpunkte steigen wird. In ähnlicher Weise wird auch die Hebelwirkung im Privatsektor, hauptsächlich im Unternehmenssektor, zunehmen. Und es besteht die Gefahr, die wir vermeiden müssen, von langfristigen Narben auf dem Arbeitsmarkt. Derzeit sehen wir eine Entkopplung zwischen dem Rückgang der Wirtschaftstätigkeit und der Entwicklung des Arbeitsmarkts, dh die Arbeitslosenzahlen sind nicht so stark gestiegen, wie man es bei einem so starken Rückgang der Aktivität erwarten würde. Dies liegt an den von den Regierungen überall eingeführten Zeitarbeitsprogrammen Europa einen starken Anstieg der Arbeitslosigkeit vermeiden.

Wir glauben, dass sich die Wirtschaft 2021 zu erholen beginnt und sich 2022 weiter erholt. Es wird von entscheidender Bedeutung sein, dass diejenigen, die derzeit in Urlaubsprogrammen sind, weiterhin zum Arbeitsmarkt gehören und dass diejenigen, die ihren Arbeitsplatz verloren haben, wieder in den Arbeitsmarkt eintreten können . Wir können dann nicht nur das Niveau der wirtschaftlichen Aktivität, das wir vor der Pandemie hatten, wiedererlangen, sondern auch das Beschäftigungsniveau.

Wenn sich die Krise verschlimmert, was jetzt unvermeidlich scheint, was kann die EZB dann noch tun?

Wie gesagt, das vierte Quartal wird schlechter als prognostiziert, aber die mittelfristigen Aussichten – vor allem wegen des Hoffnungsschimmers, der die Nachricht vom Impfstoff bringt – sind besser. Bei der Bewertung unserer Instrumente betrachten wir jedoch nicht nur die Wirtschaftsleistung. Wir betrachten auch die Entwicklung der Inflation, die unser Hauptmandat ist. Die Inflation wird bis Ende des Jahres negativ sein und wir erwarten, dass sie nächstes Jahr positiv wird, weil einige Treiber dieser negativen Inflation umgekehrt werden, zum Beispiel die Senkung der Mehrwertsteuer oder der durch den Mangel verursachte starke Rückgang der Ölpreise der wirtschaftlichen Tätigkeit. Alles in allem erwarten wir, dass die Inflation 1 nahe bei 2021 % liegen wird und 1.2 in Richtung 1.3 % oder 2022 % steigen wird.

Wie Präsidentin Lagarde nach der letzten Sitzung des EZB-Rats angedeutet hat, werden wir unsere Instrumente im Dezember neu kalibrieren, und diese Neukalibrierung betrifft hauptsächlich unsere gezielten längerfristigen Refinanzierungsgeschäfte (TLTRO), die ein Instrument sind, um dem Bankensektor Liquidität zuzuführen, und den Pandemie-Notfall Ankaufprogramm (PEPP), das derzeit einen Umfang von 1.35 Billionen Euro umfasst, der bis Mitte 2021 umgesetzt werden soll. Dies sind die beiden wichtigsten Instrumente, wenn sich die Situation verdüstert, obwohl die Ankunft der Impfstoffe Hoffnung in Bezug auf die mittelfristigen Aussichten weckt .

Besteht die Gefahr, dass niedrige Zinsen in Kombination mit dem Programm zum Ankauf von Vermögenswerten und dem PEPP Zombie-Unternehmen schaffen, die unter normalen finanziellen Bedingungen nicht überleben würden und daher einer kreativen Zerstörung im Wege stehen?

Das Zinsumfeld ist nicht nur eine Folge geldpolitischer Entscheidungen. Sie ist auch die Folge einer Kombination anderer Faktoren wie Globalisierung, Digitalisierung und Demografie. Diese haben dazu geführt, dass der natürliche Zinssatz, der eher eine reale als eine monetäre Variable ist, im Laufe der Zeit gesunken ist. Dies hat zusammen mit sehr niedrigen Inflationserwartungen zu einer Situation geführt, in der die nominalen Zinssätze, die wir an den Märkten beobachten, sehr niedrig sind. Dies ist aber nicht nur ein Ergebnis der Geldpolitik – es spiegelt auch einen Rückgang des natürlichen Zinssatzes wider.

Darüber hinaus waren niedrige Zinsen sehr nützlich, um die Wirtschaftstätigkeit aufrechtzuerhalten. Ohne sie wäre der Prozess höchstwahrscheinlich nicht nur ein Prozess der kreativen Zerstörung gewesen, sondern einer der einfachen Zerstörung von Unternehmen und eines Rückgangs des BIP.

Einige könnten auch sagen, dass die hohe Verschuldung der Wirtschaft zu Zombie-Banken und Zombie-Unternehmen führen wird, die das Wachstum aufgrund außergewöhnlicher Schuldenlasten hemmen. Wie ist Ihre Einschätzung dazu?

Wie ich bereits erwähnt habe, wird es nach dieser Krise sowohl im öffentlichen als auch im privaten Sektor Schulden geben, die wir berücksichtigen müssen. Aber kurzfristig gibt es keine Alternative. Die erste Verteidigungslinie gegen die Folgen der Pandemie war und musste die Fiskalpolitik sein. Die Alternative – nichts zu tun – hätte kurzfristig, aber auch mittel- und langfristig viel schlimmere Folgen gehabt.

In Bezug auf die private Verschuldung müssen Sie versuchen, die Lücke zu schließen und zu überleben, wenn Sie einen so erheblichen Umsatzrückgang wie bei vielen europäischen Unternehmen erleben, bis die Pandemie vorbei ist. Und dafür muss man Schulden machen. Es gibt keine Alternative. Wenn die Pandemie vorbei ist, werden Themen wie fiskalische Nachhaltigkeit und private Kreditvergabe in den Vordergrund rücken, aber kurzfristig gibt es keine Alternative.

Kommen wir zum Bankensystem. Was sind die größten Schwachstellen im Bankensystem der Eurozone?

Europäische Banken verfügen über mehr Kapital und sind liquider und widerstandsfähiger als vor der globalen Finanzkrise. Ihr Schwachpunkt ist jedoch die sehr geringe Rentabilität, was sich in sehr niedrigen Bewertungen widerspiegelt. Dies ist nicht trivial, da es sich auf ihre Fähigkeit auswirkt, Kapital auf den Märkten zu beschaffen oder es organisch zu generieren. Es macht es auch schwierig, ein angemessenes Vorsorgeniveau zu erreichen, das den Entwicklungen in der Wirtschaft entspricht. Die Profitabilität war schon vor der Pandemie die entscheidende Schwachstelle, die Krise hat sie noch verschärft. Die Banken werden auch einen Rückgang der Einnahmen erleiden und die Zahl der notleidenden Kredite (NPLs) wird steigen. Wir erwarten, dass der Großteil der NPL-Welle in der ersten Hälfte des nächsten Jahres eintreffen wird.

Glauben Sie, dass es im Bankensektor der Eurozone zu einer Konsolidierung durch Fusionen und Übernahmen kommen wird?

Wir haben begonnen, eine gewisse Konsolidierung zu beobachten, beispielsweise in Italien und Spanien. Bisher handelt es sich um eine Konsolidierung im Inland. Es wäre gut, wenn es auch eine grenzüberschreitende Konsolidierung gäbe. Konsolidierung ist kein Selbstzweck, könnte aber eine Möglichkeit sein, Überkapazitäten und Kosten zu reduzieren.

Die EZB startete ihr Programm zum Ankauf von Vermögenswerten Anfang 2015 und beendete es Ende 2018. Im Herbst 2019 wurde es erneut gestartet, aber die Inflation bleibt sehr niedrig. Was sind die Schlüsselfaktoren für diese außerordentlich niedrige Inflation?

Sowohl die Gesamt- als auch die Kerninflation waren in den letzten zehn Jahren niedrig, und wie ich bereits erwähnte, gibt es einige strukturelle Faktoren wie Digitalisierung, Globalisierung und Demografie, die mit erklären, warum. In den Jahren 2015 und 2016 bestand ein klares Deflationsrisiko, und die EZB handelte, um dies zu vermeiden und die Inflationserwartungen zu verankern. Es bleibt abzuwarten, was mit einigen dieser Faktoren passieren wird. So wird die Globalisierung voraussichtlich nicht mehr so ​​intensiv sein wie in den letzten Jahrzehnten, da die Pandemie Wertschöpfungsketten regionaler machen könnte, was sich auf die Inflation auswirken könnte. Unseren Prognosen zufolge wird die Inflation jedoch niedrig bleiben, und wir werden daher an einer entgegenkommenden Geldpolitik festhalten, damit sich die Inflation unserem mittelfristigen Ziel annähern kann.

Im Juli 2020 hat die Europäische Union einen Sanierungsplan in Höhe von 750 Milliarden Euro eingeführt. Was halten Sie davon? Besteht die Gefahr, dass Staaten es auf eine Weise nutzen, die keine strukturellen Veränderungen fördert?

Der Next Generation EU-Fonds ist eine sehr positive Antwort, nicht nur wegen seiner Größe, sondern auch, weil er ein sehr klares Signal für den gemeinsamen Willen aussendet, Europa und die Eurozone zu verteidigen. Und was die Mittel betrifft, so geht es in der Tat nicht um Ausgaben, sondern um richtige Ausgaben durch Programme, die die europäische Wirtschaft umgestalten und die Strukturreformen begleiten können, die zur Verbesserung der Produktivität und Steigerung der Wettbewerbsfähigkeit erforderlich sind. Die Europäische Kommission wird diese Ausgaben überwachen. Wenn dieses Geld nicht richtig ausgegeben wird, verpassen wir eine großartige Gelegenheit, die europäische Wirtschaft grüner, digitaler und wettbewerbsfähiger zu machen.

Seit der Einführung des PEPP im März konnte die EZB die Märkte definitiv beruhigen, aber viele Menschen fragen sich vielleicht immer noch, wie das Programm die Realwirtschaft und die Haushalte unterstützt hat. Wie ist deine Antwort?

Die Beruhigung der Lage auf den Märkten für Staatsanleihen brachte auch anderen Märkten Beruhigung, was sich positiv auf die Finanzierungsbedingungen ausgewirkt hat, die Banken ihren Kunden, Haushalten und Unternehmen anbieten. Indem wir eine Fragmentierung der Märkte für Staatsanleihen vermieden haben, haben wir auch eine Kreditklemme vermieden. Darüber hinaus umfasst PEPP auch Käufe des Unternehmenssektors wie Anleihen oder Commercial Paper.

Glauben Sie, dass sich die Einstellung zur Staatsverschuldung nachhaltig geändert hat? Oder ist diese Änderung vorübergehend, da außergewöhnliche Zeiten außergewöhnliche Maßnahmen erfordern, um die Wirtschaft zu unterstützen?

Die Finanzpolitik muss die erste Verteidigungslinie sein, und Haushaltsdefizite werden die Folge der Maßnahmen sein, die die Regierungen ergriffen haben und weiterhin ergreifen werden, um die Auswirkungen der Pandemie zu bewältigen. Die öffentlichen Ausgaben müssen sich auf die Pandemie konzentrieren, beispielsweise für Urlaub oder öffentliche Garantiesysteme, Gesundheitsversorgung usw. Infolgedessen werden wir höhere öffentliche Schuldenquoten sehen. Aber mittelfristig, wenn die Pandemie vorbei ist, muss die Situation angegangen werden, um die Tragfähigkeit der öffentlichen Finanzen zu gewährleisten.

Ihre Antwort lautet also im Grunde, dass Sie nicht glauben, dass sich die Einstellung zur Staatsverschuldung grundlegend geändert hat?

Die große Veränderung besteht darin, dass die Pandemie eine Krise der öffentlichen Gesundheit verursacht hat, die eine fiskalische Reaktion erforderte. Es gab keine Alternative und wir werden mittelfristig höhere Staatsschuldenquoten sehen. Damit müssen wir uns auseinandersetzen, wenn die Pandemie vorbei ist.

Die Reaktion auf diese Krise war ganz anders als vor zehn Jahren, als die Krise in der Eurozone begann, denn damals hieß es ständig, dass wir die Staatsverschuldung nicht steigen lassen dürfen.

Diesmal ist es anders. Diese Krise wurde nicht wie 2008 durch Banken oder finanzielle Stabilitätsprobleme ausgelöst. Dies ist ein exogener Schock von einem Ausmaß, wie wir es seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs nicht mehr erlebt haben. Die politische Antwort war die einzig verfügbare: fiskalische Maßnahmen als erste Verteidigungslinie, begleitet von Geldpolitik. Ein nicht schnelles Handeln auf der fiskalischen Seite hätte einen noch tieferen Rückgang des BIP provoziert, und auch die Fiskalpolitik hätte darauf reagieren müssen.