Jana Riess: „Religionsallergie“ – Konservative Politik kann Menschen aus den Kirchenbänken drängen

In Amerika findet ein massiver religiöser Wandel statt, da eine der religiösesten Nationen der Welt jedes Jahr säkularer wird.

In „Secular Surge: Eine neue Bruchlinie in der amerikanischen Politik“, Politikwissenschaftler David E. Campbell und Geoffrey C. Laie der University of Notre Dame und John C. Grün von der University of Akron argumentieren, dass die säkulare Bevölkerung des Landes größer und vielfältiger ist als bisher angenommen – und dass ein großer Teil dessen, was die Säkularität vorantreibt, tatsächlich das politische Verhalten religiöser Menschen ist.

Mit anderen Worten, einige sehr lautstarke und sichtbare religiöse Menschen drängen andere Menschen, die ihre politischen Ansichten nicht teilen, versehentlich aus der Religion.

Das dramatischer Anstieg verschiedener Arten von Nicht-Religion in der US-Bevölkerung wurde durch zahlreiche Umfragen verfolgt. Das ist die Personengruppe, die bei der Frage nach ihrer Religionszugehörigkeit „keine“ oder „nichts besonderes“ ankreuzt. Sie sind groß – und wachsen immer noch.

„Dies ist eine erstaunliche Veränderung in der amerikanischen sozialen Landschaft“, sagte Campbell in einem Zoom-Interview. „Um es in einen Kontext zu stellen: Vor 1990 wurde praktisch kein Amerikaner in öffentlichen Meinungsumfragen als nichtreligiös bezeichnet. Es war so niedrig wie 5%, was nahe an der Fehlerquote liegt. Und wenn wir zum Jahr 2000 kommen, spricht man zu diesem Zeitpunkt von 14 % bis 15 % der Bevölkerung. Und das ist jetzt eine große Veränderung. Normalerweise sehen wir in relativ kurzer Zeit keine Veränderungen dieser Größenordnung.“

Was ist für diesen schnellen Wandel verantwortlich? Verschiedene Studien haben argumentiert dass ein Grund für den schnellen Aufstieg der Neins eine Gegenreaktion auf die Aktionen der religiösen Rechten ist, da so viele Menschen, die die Religion verlassen, auch politisch liberal zu sein scheinen. Campbell und seine Kollegen entwarfen eine Reihe von Experimenten, die diese Hypothese testen könnten: War es ein Zufall? Ein Zusammenhang? Oder hat der politische Aktivismus religiöser Menschen tatsächlich dazu geführt, dass immer mehr Amerikaner mit den Füßen wählen?

In der ersten Phase jedes Experiments wurden die Teilnehmer gebeten, ihre Religionszugehörigkeit aus einer Liste auszuwählen, und es wurden auch andere Fragen zu ihrem Verhalten und ihren Überzeugungen gestellt. In der zweiten Phase, die denselben Befragten eine Woche später gegeben wurde, lasen sie einen Nachrichtenartikel vor, der realistisch aussah, aber tatsächlich erfunden war. In den Nachrichten ging es ausschließlich um Beispiele, bei denen sich Menschen vermischt hatten Religion mit der Politik, wie ein Geistlicher, der in der Politik aktiv war, oder ein Politiker, der sich im Wahlkampf immer wieder auf seinen Glauben berief. Dann, am Ende der Umfrage, wurden ihnen die gleichen demografischen Fragen wie zuvor gestellt, einschließlich der Frage nach ihrer religiösen Identität.

Die Forscher verglichen, wie Menschen auf die Frage nach der Religionszugehörigkeit reagierten, mit dem Ausgangswert, den sie eine Woche zuvor festgelegt hatten. Für Befragte, die sich bereits als Republikaner identifiziert hatten, hatte die Präsentation dieser Beispiele für die Vermischung von Gottesgesprächen und Politik keinen Einfluss darauf, wie sie ihre religiöse Identität beim zweiten Mal charakterisierten.

Demokraten hingegen zeigten nach der Lektüre der Berichte über die Vermischung von Religion und Politik eine deutliche Abneigung. Bei der zweiten Befragung war ihre Religionszugehörigkeit um 13 Punkte gesunken.

Campbell sagte, die Ergebnisse seien dramatisch. Allein das Lesen der Nachrichtenmeldung, sagte er, sei offenbar „ausreichend, um eine beträchtliche Anzahl von Menschen davon abzuhalten, eine religiöse Zugehörigkeit zu haben. Das ist eine Geschichte zu einem bestimmten Zeitpunkt, und wir können diesen Effekt erzielen. Stellen Sie sich vor, was passiert, wenn Menschen über viele, viele Jahre Hunderten von Geschichten ausgesetzt sind. Es würde nur die Vorstellung verstärken, dass Religion und die Republikanische Partei zusammengehören und dass man nichts mit Religion zu tun haben will, wenn man nicht mit der Republikanischen Partei sympathisiert.“

Während die meiste Aufmerksamkeit der Art und Weise gewidmet wurde, wie niemand die Religion aufgrund der politischen Haltung der religiösen Rechten zu Themen wie LGBTQ-Rechten oder antimuslimischer Einwanderungspolitik verlässt, hat die Linke auch keinen Pass, um Religion und Politik zu vermischen, sagte Campell.

„Ich würde den Kirchen, sowohl der Linken als auch der Rechten, sagen, dass Sie sich aus der Politik heraushalten wollen, wenn Sie die Menschen wieder in die Kirchenbänke bringen wollen. Und das gilt für große protestantische Kirchen, katholische Kirchengemeinden, jüdische Synagogen – jede Religionsgemeinschaft. Während die meisten allergischen Reaktionen gegen rechts gerichtet sind, gibt es unter den Menschen ein allgemeines Gefühl, dass sie die Mischung aus beidem wirklich nicht mögen.“

„Secular Surge“ geht tief in die Frage ein, was der Aufstieg der Nones – und ihre nachgewiesene Allergie gegen die Vermischung von Religion und Politik – für die zukünftige Politik in Amerika bedeuten könnte. Zusätzlich zu der massiven Kluft zwischen Religion und Weltlichkeit in ganz Amerika, in der die Republikaner hochreligiös bleiben und die meisten nichtreligiösen Menschen von der Demokratischen Partei angezogen werden, gibt es auch eine innerparteiliche Bruchlinie, die in naher Zukunft zu einem Problem werden könnte.

„In der Demokratischen Partei braut sich ein Sturm zusammen“, sagte Campbell. „Die säkularen Aktivisten sind eine große Anzahl von Basis-Freiwilligen für die Demokratische Partei.“ Aber die Demokratische Partei ist traditionell die Heimat von afroamerikanischen und lateinamerikanischen Wählern, die oft sehr religiös sind. Wird die Partei in ihren Zielen zusammenhalten können, da religiöse und säkulare Wähler oft sehr unterschiedliche Prioritäten setzen?

„Ehrlich gesagt wird die Biden-Administration der Test sein. Kann Joe Biden es schaffen, diese beiden Flügel der Partei zusammenzuhalten? Bisher ist es ihnen gelungen, mögliche Spannungen zwischen dem religiösen und dem säkularen Flügel der Partei einzudämmen. Aber ich wäre nicht überrascht, wenn Sie in den nächsten vier Jahren mehr dieser Spannungen aufkommen sehen.“

Biden, bemerkte er, sei darin ungewöhnlich gewesen Öffentlichkeit über seinen katholischen Glauben, sowohl im Wahlkampf als auch in seiner Präsidentschaft. „Hier haben Sie einen Kandidaten, der sehr offen mit seiner Religion umgeht, aber er führt eine Partei an, die diesen starken säkularen Flügel hat.“

Ein Bruch sei nicht unvermeidlich, sagte er. Doch um dies zu verhindern, bedarf es der Sensibilität für unterschiedliche Standpunkte innerhalb der Partei.