Paulus von Samosata ist Bischof von Antiochia, wo er das öffentliche Amt des Procurator ducenarius innehat und die uneingeschränkte Unterstützung und Schirmherrschaft von Königin Zenobia von Palmyra genießt. Im Jahr 267 starben Zenobias Ehemann Odenat und sein ältester Sohn, und nominell ging die Herrschaft über die Palmyrer und die Titel des großen "Königs der Könige" und des Korrektors totius orientis an seinen jüngeren Sohn Vabalat über, aber er regierte tatsächlich seine Witwe. Der gebildete Herrscher von Palmyra ist gegenüber jeder Verfolgung tolerant, Beschützer der Christen, im Gegensatz zum Römischen Reich, das ein systematischer Verfolger des Christentums ist.
Nach der Regierungszeit von Kaiser Gallian (253-258) und der kurzen Regierungszeit von Kaiser Claudius II. dem Goten leitete er Rom für ca. zwei Monate im Jahr 270 übernahm Quintil, der Bruder von Kaiser Claudius II. und nach seinem Tod halblegal die Macht. Der Senat erkennt Quintil an, nicht aber die starke Donauarmee, die mit ihrem Kommandanten Aurelian sympathisiert, einem brillanten Militärgenie, das wiederholt die palmyrischen Truppen besiegte. Das Reich wuchs nach 267 bis nach Antiochia. Nach dem endgültigen römischen Sieg wurde Zenobia Teil der Beute, wie der Triumph des Kaisers Aurelian in Rom 272 zeigt, Bischof Paulus wegen seiner engen Beziehung zur besiegten Königin von Palmyra, als eine Art Agentin in Antiochia, ist eine verdächtige Person für den Kaiser und den neuen Herrscher von Rom. Dies mag von seinen kirchlichen Gegnern sehr strategisch genutzt worden sein, indem sie einen Brief an den Kaiser schickten, um den innerchristlichen Streit beizulegen, indem er den Konziliar-Sträflingsbischof von Antiochia absetzte, der für seine Loyalität gegenüber dem römischen Feind Zenobia bekannt ist. Die Idee einer Reichskirche war ganz natürlich geboren, denn den christlichen Figuren der Zeit wurde das politische Bewusstsein nicht entzogen. Die ersten Informationen zur Idee einer Reichskirche laut Prot. N. Afanasiev, lässt sich bis ins III. Jahrhundert zurückverfolgen, als das Konzil von Antiochia 268 über den Fall des Bischofs von Antiochia Paulus von Samosata eine Botschaft an alle Bischöfe der Ökumene (die gesamte bekannte Welt) schrieb, οἰκουμένη .
Die Lehren und dogmatischen Abweichungen des Paulus wurden zwischen 264 und 266 auf mehreren Konzilen erörtert, an denen der heilige Dionysius von Rom zuerst teilnehmen wollte, aber durch seine Gebrechen behindert wurde. Bischof Firmilian von Caesarea, St. Gregor der Wundertäter, sein Bruder Atinodorus und viele andere nahmen daran teil. Da er ein sehr reicher Mann war, wurden viele seiner Nachbarbischöfe seine Freunde und Anhänger. Viele unterstützten auch seine Lehre, von der er darauf bestand, dass sie orthodox sei. Bei den ersten Synodenversammlungen verteidigte die Mehrheit seine Lehren und er wurde für orthodox erklärt. Bei einem anderen Rat wurde er verurteilt, versprach aber, seine Fehler zu korrigieren, was er nicht tat. Ein weiteres Konzil wurde 268-269 einberufen, auf dem Weg, für den Bischof Firmilian starb. Moderator und Ankläger dieses Konzils von Antiochia war der antiochische Presbyter Malchion, der neben seiner hohen Bildung auch das Oberhaupt der griechischsprachigen Schule von Antiochia war. Im Streit mit Bischof Paul gelang es ihm, ihn als Ketzer zu entlarven und seine Absetzung vom bischöflichen Stuhl durchzusetzen. Er ist auch der Autor der Botschaft, die das Konzil an Papst Dionysius von Rom, Maximus, Bischof von Alexandria und den Rest des Ökumenischen Episkopats und Klerus richtete, die teilweise von Eusebius, Bischof von Caesarea, aufbewahrt wurde. In diesem Brief wird Paulus der unerlaubten Bereicherung, Arroganz und Heiligung, des Errichtens einer hohen Kanzel im Tempel und der Beleidigung derer beschuldigt, die ihn nicht mit Taschentüchern begrüßen und begrüßen. Unabhängig davon sein skandalöses Verhalten, eine Frau in seinem Haus zu akzeptieren und dasselbe seinen Geistlichen zu erlauben. Der umstrittene Erzbischof von Antiochia, sogar von der Kirchensynode verurteilt, konnte bis zur Eroberung Antiochiens durch Kaiser Aurelian 272 nicht seines Amtes enthoben werden und weigerte sich auch dann, die bischöfliche Residenz zu räumen. Eine Beschwerde wurde an den heidnischen römischen Autokraten gerichtet, der (laut Eusebius) zu Recht entschied, dass das Haus den von den italienischen Bischöfen und der Stadt Rom anerkannten gehörte – anscheinend war dies das Hauptargument vor ihm, dass die Frage der Legitimität begründet war . der Tatsache der Gemeinschaft mit der römischen Kirche. Bischof Paul wurde von den weltlichen Behörden gewaltsam und gedemütigt, wonach nichts mehr über seine Identität bekannt ist. Aber sein Erbe und seine Anhänger verschwanden nicht endgültig, als das Konzil von Nicäa es für notwendig erachtete, die von den Paulisten vollzogene Taufe als ungültig zu erklären. Sie ist gesondert verbunden mit den dogmatischen Aussagen von St. Lucian und Arius, die ebenfalls Antiochier sind.
Seine Lehren stehen der dynamischen Monarchie des Theodots nahe, aber er wird auch als Anhänger von Artemon oder Artemis bezeichnet, dem Führer einer antitrinitarischen Sekte in Rom im dritten Jahrhundert. der einzige Mensch, der die Schrift fälscht und die Tradition missbraucht, um seine Fehler zu beweisen. Beide antiken christlichen Historiker zitieren Widerlegungen dieser Häresie: Bischof Eusebius von Caesarea spricht von einem namenlosen Werk, und Theodoret von Cyrus zitiert einen Titel, Das kleine Labyrinth, ein Buch, das ursprünglich dem römischen Priester Caius zugeschrieben wurde und in jüngerer Zeit. Zeit – von Hippolytos, dem vermeintlichen und wahrscheinlichsten Autor des Werkes Philosophoumena.
Er manifestierte sich durch die Propheten des Alten Testaments, insbesondere in Moses, aber am aktivsten war er im Sohn Davids, der aus dem Heiligen Geist von einer Jungfrau geboren wurde. Christus, der Retter, ist von Natur aus menschlich, aber St. A Spirit inspiriert ihn von oben. Der Vater und der Sohn sind ein Gott, obwohl Christus mit seinen eigenen persönlichen Eigenschaften von der Erde ist. Daher gibt es zwei Personen in Christus. Der Logos als Weisheit wohnt in der Person Jesus, wie wir in unseren Häusern leben, und wirkt in Ihm als Inspiration, lehrt Ihn und bleibt bei Ihm, nicht im Wesen, sondern in der Qualität mit Ihm verbunden. Maria hat also das Wort nicht geboren, weil sie nicht vor allem geschaffen war, sondern eine gewöhnliche Person wie wir. Es scheint, dass Bischof Paul von Samosata die Empfängnis Jesu durch den Heiligen Geist akzeptierte, indem er sagte: „Maria hat den Logos nicht geboren, weil sie nicht ewig existierte, sondern einen Mann wie uns gebar.“ Aber er spricht nie von einem irdischen Vater des Erretters, und es ist sehr wahrscheinlich, dass er die tadellose Vorstellung akzeptiert hat, denn die Autorität des doppelten Evangeliumszeugnisses von Matthäus und Markus ist für ihn ein unbestreitbares Wunder. Er komponierte viele Kirchenlieder, da er die Lieder als einen wichtigen Bestandteil des Gottesdienstes betrachtete, aber in ihnen vermied er jeden Hinweis auf die Gottheit Jesu Christi. „Der Mensch Jesus ist der Christus-Gesalbte (Messias) Gottes, der in Erfüllung der Zeit erschienen ist, den Willen Gottes tund, und so (anscheinend in fortschreitender moralischer Entwicklung) Gott wird.“
Die Vereinigung zweier Personen ist nur möglich durch die gegenseitige Zustimmung der beiden Willen, die sich in der Einheit der Handlungen ausdrückt und aus der Liebe erwächst. Durch die Unveränderlichkeit seines Willens ist er wie Gott und mit ihm vereint und bleibt frei von Sünde. Durch seine Leiden überwindet er die Sünde unseres Erstgeborenen und ist mit Gott verbunden, wird eins mit ihm in Absicht und Tat. Gott wirkt Wunder in ihm, um zu beweisen, dass er der Erlöser und Retter der Menschheit ist. Durch eine ständig wachsende und unaufhörliche Freundschaft verbindet er sich so mit Gott, dass er nie für immer von ihm getrennt werden kann und sein Name als Belohnung für die Liebe über allen Namen steht. Er kann „Gott der Jungfrau“, „Gott von Nazareth“ genannt werden. Es existiert ewig, aber nur im Sinne der Vorherbestimmung.
In seiner Interpretation des Matthäus-Evangeliums kritisiert Johannes Chrysostomus die Juden dafür, dass sie die Güter, die ihnen gehörten, nicht vollständig verstanden, so dass diejenigen, die aus Persien kamen, denen in Jerusalem voraus waren, während er die Lehren von Marcion und Paulus widerlegte von Samosata. Der erste, Marcion, lehrt, dass Jesus Christus der Sohn des höchsten und guten Gottes ist und dass er keine wirkliche, sondern scheinbare menschliche Natur hat, und der zweite, dass Christus nicht Gott, sondern ein gewöhnlicher Mensch ist: „Der Stern, der sich nähert, stand oben“ der Kopf (des Kindes) und weist somit auf seinen göttlichen Ursprung hin. Und als sie aufhörte, brachte sie nicht einfache Heiden zur Anbetung, sondern die weisesten von ihnen. Siehst du, dass der Stern vergeblich aufgetaucht ist? Die Weisen, selbst nachdem sie die Prophezeiung gehört und ihre Klarstellung von den Hohenpriestern und Schriftgelehrten gehört hatten, achteten immer noch darauf. Schäme sich Marcion, schäme sich Paulus von Samosata, der nicht sehen wollte, was die Weisen sahen – die Führer der Kirche (ich schäme mich nicht, sie so zu nennen). Lass Marcion sich schämen, zu sehen, wie sie Gott im Fleisch anbeten. Paulus von Samosata soll sich schämen, zu sehen, wie Christus nicht nur als Mensch verehrt wird. Obwohl Windeln und Krippen zeigen, dass die Weisen die Menschwerdung verehren, verehren sie immer noch nicht den einfachen Mann.“
Die Taufe Christi wird vom häretischen Bischof Paulus von Antiochia als Schritt zu seiner Vereinigung mit dem Logos verstanden. Und wenn Jesus Christus von Natur aus Gott wäre, dann wird es zwei Götter geben, weshalb Paulus von Samosata Gesänge zu Christus verbietet und die alten (meist alexandrinischen) Auslegungen der Heiligen Schrift offen ablehnt.
Das Konzil von Antiochia verurteilt nicht nur die Persönlichkeit und die Lehren des Paulus von Samosata mit dem von ihm verwendeten Begriff „ὁμοούσιος“, sondern in dem falschen Sinne, in dem er ihn verwendet – nicht weil er die Einheit der Hypostase in der Dreifaltigkeit (wie Hilary glaubt), sondern weil er es bedeutet, dass aus einer gemeinsamen Essenz, der Substanz, der Vater und der Sohn hervorgehen, oder zwischen den beiden geteilt wird (wie von Basilius und St. Athanasius verstanden. Der Begriff der „Einheit“ wurde abgelehnt von den Konzilsvätern 268-9). , „Um Pavel Samosatskys unitarisches Gottesbild zu widerlegen, das anscheinend unter dem Einfluss des Origenes stand, stellten die Konzilsväter mit Hilfe des Wortes“ ουσία „(Wesen) fest, dass das Wort eine bestimmte persönliche Existenz hat.“
Im vierten Jahrhundert stieß die Nicänische Lehre auf heftigen Widerstand, gerade wegen dieses neu eingeführten Nicäischen Begriffs im Glaubensbekenntnis, der bereits von einem Konzil in Antiochia abgelehnt worden war. In Suche William Rush beleuchtet den Weg zum theologischen Dialog im lebendigen Glauben gespaltener christlicher Gemeinschaften der Antike und interpretiert ihn in Bezug auf die moderne ökumenische Bewegung, wobei er die Überwindung der Spaltung des gesamten universellen Christentums durch Konsens mit grundlegender Hilfe betont. und das Wirken des Heiligen Geistes, das sich in der konziliaren kirchlichen Tätigkeit manifestiert.
Zur Veranschaulichung verwendet er den Ansatz des Konzils von Nicäa von 325 zu den Handlungen des Konzils von Antiochia von 268, das 57 Jahre zuvor stattfand. Die nicäischen Väter im Zusammenhang mit der Aufnahme des Begriffs „einer im Symbol des Glaubens“ Gott-Sohn und Gott-Vater verteidigen nachdrücklich die Entscheidungen von Antiochia im Zusammenhang mit dem Anathema des Bischofs von Antiochia Paulus (Samosatski) und seiner Verwendung noch einmal, um die Beziehung zwischen dem Sohn und dem Vater ὁμοούσιος zu verdeutlichen.
Dieser Akt der Konzilsväter macht deutlich, dass die Kontinuität zwischen den vornizänischen Ortskirchenräten weniger als Rechtsprinzip denn als geistlich-theologischer Prozess der Bekräftigung und Komplementarität verstanden wurde. Andererseits ist das Erste Konzil von Nicäa ein Vorbild für die neue Art der Rezeption, die im 56. Räte, Anathema, imperiale Interventionen und Gewalt.
