Die Beschlüsse des Kiewer Rates haben pastoralen Charakter

Autor: Sergej Bortnik

Sergej Bortnik, Professor an der Kiewer Theologischen Akademie und Mitarbeiter der Abteilung für Außenbeziehungen der Ukrainisch-Orthodoxen Kirche, sprach über die Motive des Kiewer Rates, die Unabhängigkeit von der Abgeordneten zu erklären, und über die Versuche, die Erwartungen der Öffentlichkeit in der Ukraine zu erfüllen, ohne dass sich die UOC spaltet. Die Entscheidung des Kiewer Konzils war „pastoral“ und nicht „im kanonischen Bereich“. Daher wurde das Wort Autozephalie nicht verwendet und nicht angekündigt. Gleichzeitig wird die UOC die Entscheidungen der Leitungsgremien der ROC nicht auf sich selbst anwenden. Der Beschluss richtet sich an die Gläubigen in Ukraine und lokalen Behörden, um zu zeigen, dass die UOC politisch unabhängig von ihrem Zentrum in Moskau ist. Seit Kriegsbeginn weigert sich der Moskauer Patriarch Kirill, mit Mitr zu sprechen. Onuphrius ging nicht ans Telefon und verweigerte jede Kommunikation. Der Rat hat keine Stellungnahme zur Position von Patriarch Cyril für den Krieg formuliert, sondern nur „Uneinigkeit“ geäußert. Der Hauptgrund für die Unzufriedenheit mit dem ROC sei „die persönliche Position von Patr. Kyrill für den Krieg“, weshalb das ukrainische Episkopat nicht dem Justizministerium untergeordnet sein will. Die Ideologie der „russischen Welt“ wurde diskutiert, aber nicht verurteilt.

– Können Sie uns sagen, wie es zur Unabhängigkeitserklärung der UOC kam?

– Es gab eine Versammlung der Ukrainisch-Orthodoxen Kirche, die sich zu einem Rat entwickelte – einer rechtlich wichtigen Versammlung, die befugt ist, wichtige Fragen zu entscheiden, und die dementsprechend diese Entscheidung getroffen hat. Wenn Sie den Beschluss dieses Rates lesen, werden Sie sehen, dass das Wort „Autokephalie“ dort nicht vorkommt – und zwar aus prinzipiellen Gründen. Das ist ein kanonischer Begriff, ein Begriff aus dem Kirchenrecht. Daher glaube ich, dass dieses Dokument nicht kirchlich, sondern pastoral ist und sich an die Gläubigen und auch an den ukrainischen Staat richtet.

Autokephalie hätte proklamiert werden können, war es aber nicht. Etwas Ähnliches tat Filaret 1992, als es im Moskauer Patriarchat zu einer Spaltung kam, motiviert durch die Unabhängigkeit des ukrainischen Staates. Es blieb jedoch eine nicht erkannte Spaltung, und die UOC-MP will diesen Weg nun nicht gehen.

In diesem Sinne ist das, was die UOC getan hat, eine Option, die nicht im kanonischen Bereich liegt. Das ist keine Frage des offiziellen Status unserer Kirche. Wir erklären, dass wir von unserem Zentrum in Moskau politisch unabhängig sind. In diesem Fall wird es für die Gläubigen und für unser Land getan, das sich im Krieg mit Russland befindet.

- Was bedeutet das?

– Die UOC verzichtet auf ihren Status als Untergebene des Moskauer Patriarchats, trennt sich aber nicht. Wir gehen nicht ins Schisma, aber gleichzeitig hören wir auf, die Entscheidungen etwa der Synode oder des Rates der Russisch-Orthodoxen Kirche in Moskau als für uns bindend anzusehen.

Dies wird durch die Tatsache belegt, dass unser Metropolit Onufriy gestern (29. Mai) während der Liturgie die Oberhäupter der örtlichen Kirchen erwähnte, darunter den Moskauer Patriarchen Kirill. Dies ist ein Beweis dafür, dass die Verbindung erhalten bleibt, aber er erwähnte sie nicht als „unseren großen Herrn und Vater“, sondern einfach unter den anderen Oberhäuptern der örtlichen Kirchen.

Mit anderen Worten, wir brechen die Verbindungen nicht vollständig ab, aber wir fühlen uns nicht verantwortlich und abhängig vom Moskauer Patriarchat.

– Kann dies als symbolische Geste betrachtet werden?

– Nein. Das ist keine symbolische Geste, sondern eine echte. Wir werden die Beschlüsse des Rates und der Synode des ROC nicht mehr für uns ausführen.

Das ist wichtig für unseren Status in der Ukraine – damit wir nicht beschuldigt werden, mit der Republik China in Verbindung gebracht zu werden. (Wir haben darauf hingewiesen), dass wir unabhängig sind. Wir haben es selbst angekündigt, wir beabsichtigen, es selbst zu beobachten…

Von nun an wollen wir die Macht der Republik China über uns nicht mehr anerkennen. Wir werden selbst entscheiden, wie wir leben. Wir unterbrechen jedoch nicht die Gebetsgemeinschaft mit der ROC.

Es gab Optionen, als einige Hitzköpfe sagten, wir sollten Patriarch Kirill verurteilen, die Häresie der „russischen Welt“ verurteilen. Er soll keinen Platz in der Familie der orthodoxen Kirchen haben. Wir sind diesen Weg nicht gegangen, wir pflegen die Kommunikation, aber unsere Beziehungen sind nicht mehr untergeordnet, sondern gleichberechtigt.

– Was ist die Reaktion der UOC auf die Worte des Patriarchen Kyrill für den Krieg?

– Es wurde keine offizielle Stellungnahme abgegeben. Die Situation ist so, dass der Krieg jetzt seit drei Monaten andauert und wir kein Beileid für die getöteten Priester oder für die von den russischen Truppen zerstörten Kirchen gehört haben. Nicht ein einziges Mal klang so etwas aus Patrs Mund. Kyrill. Doch als die Ukrainer in eine Militäreinheit eindrangen und dort ein Priester der russisch-orthodoxen Kirche getötet wurde, sprach das Patriarchat ein offizielles Beileid aus.

Mitr. Onuphrius sagte, er habe drei Monate lang versucht, Patr anzurufen. Kyrill mehr als einmal. Er wollte mit ihm sprechen und die Situation klären, aber es klappte nicht.

Nun ist die Reaktion der Synode der ROC und des Patriarchen, dass wir (die UOC) die Entscheidung für die Unabhängigkeit unfreiwillig und unter dem Druck der Behörden getroffen haben – das stimmt nicht. Dies ist eine Lösung in einer schwierigen Situation, aber es ist frei und bewusst.

Wir hatten eine Diskussion – sehr aktiv, es gab viele verschiedene Positionen. Es gibt 53 Diözesen in der UOC, von denen 14 derzeit unter russischer Kontrolle stehen. Die Metropoliten dieser Orte – einschließlich der Krim und des Donbass – sprachen anders als die Mehrheit auf der anderen Seite der Front.

Aus diesem Grund wurde nach einer für die UOC insgesamt akzeptablen Formulierung gesucht. Dies wurde in einem der Punkte des Beschlusses festgestellt: Die Diözesen in den besetzten Gebieten können ihre eigenen Entscheidungen über ihr Leben treffen, wenn sie unter russischer Besatzung stehen. Es ist klar, dass es unmöglich ist, eine Kompromissposition für alle zu erreichen, aber die Entscheidung wurde unter Berücksichtigung der Mehrheitsposition getroffen.

– Die Krimdiözese der Ukrainisch-Orthodoxen Kirche beschließt, unter der Herrschaft von Patriarch Kyrill zu bleiben. Wurde es erwartet?

„Ich glaube, das war zu erwarten.“ Zuvor waren sie Teil der UOC und weihten wiederholt Waffen für die Streitkräfte der Russischen Föderation, und die Interaktion vor Ort erfolgte mit dem russischen Staat. Wir wurden dafür verantwortlich gemacht, also wurde erwartet, dass sich ihre Position in keiner Weise ändern würde, es war praktisch russisch und ist es geblieben. Wenn die Krim russisch bleibt, werden kirchliche Strukturen, die einst der UOC gehörten, wahrscheinlich offiziell russisch. Die Wahrscheinlichkeit dafür ist recht hoch.

Gleichzeitig gibt es auf der Krim drei Diözesen, die offiziell immer Teil der UOC geblieben sind, dh wir haben ein Auge zugedrückt, dass es sie tatsächlich in einem anderen Land gibt, dass ihre Aktivitäten sich von denen in der übrigen Ukraine unterscheiden . Davor haben wir die Augen geschlossen. Es war schwierig für uns, weil wir dafür kritisiert wurden. Das hat uns nicht gefallen.

– Wir können jedoch nicht sagen, dass die Beziehungen zur russisch-orthodoxen Kirche vollständig abgebrochen sind?

– Aus Sicht des derzeitigen Parlaments sollte dies der Fall sein – wir werden die Empfehlungen der ROC nicht akzeptieren, die unseren unabhängigen Status nicht anerkennt. Das bedeutet, dass wir administrativ so handeln, wie wir es für richtig halten und wie wir es für richtig halten.

Gleichzeitig bleibt die Gebetsverbindung bestehen, unsere Mitra. Onuphrius ist bereit, Patriarch Cyril unter den anderen Führern zu erwähnen, aber alle anderen Hierarchen der UOC sollten Patriarch Cyril nicht erwähnen. Wenn sie es erwähnen, zeigen sie eine klare Ablehnung der Entscheidung des UOC-Rates. Auf der Krim beispielsweise werden sie die Entscheidung dieses UOC-Rates nicht umsetzen. Aber die meisten Diözesen sind auf der ukrainischen Seite. Einige von ihnen sagten zuvor, dass sie Patriarch Kirill nicht erwähnen würden.

– Wie war die Interaktion zwischen der UOC und der ROC in der Vergangenheit?

– Tatsächlich war die Interaktion nicht sehr aktiv. Auch wenn wir nicht nur Patr. Cyril, aber auch Patr. Alexis. Er war dreimal auf dem Territorium der Ukraine – zweimal im Jahr 1990 und einmal im Jahr 2008. Das heißt, es gab eine große Pause von achtzehn Jahren, in denen er überhaupt nicht in die Ukraine kam.

Die UOC ist es gewohnt, alleine zu leben. Wir waren nicht immer bereit, dem zuzustimmen, was in Moskau akzeptiert wurde. Als 2009 Patriarch Kyrill kam, fing er an, ständig in die Ukraine zu kommen, und das war eine große Veränderung. Uns wurde klar, dass wir eine solche Fürsorge aus Moskau nicht wollten. Wir brauchten ihre Rhetorik und versuchten, der ukrainischen Kirche zu gehorchen. Es gab Sabotage seitens unserer Bischöfe, aber es war nicht nötig, dies deutlich zu sagen. Jetzt ist die Zeit.

Im Allgemeinen war es die höhere Instanz, die unsere Entscheidungen bestätigte. Zum Beispiel, wenn die UOC einen neuen Vertreter gewählt hat. Als die Gehrung gewählt wurde. Onuphrius, wir haben ihn selbst ausgewählt – aber der Kandidat wird gesegnet und schließlich vom ROC genehmigt.

Wir haben im Laufe der Jahre auch neue Diözesen gegründet, aber die endgültige Bestätigung, dass dies legal ist, wurde von einem lokalen Rat der Republik China durchgeführt. Eine solche Abhängigkeit wird es heute nicht geben.

– Ist der Beschluss des Rates in Kiew vollständig in Kraft?

– Aus Sicht dieses Dokuments tritt die Entscheidung sofort in Kraft. Es gibt nichts, was seine Anwendung nach einiger Zeit erfordert.

Bei dieser Entscheidung gab es einige Improvisationen, insbesondere eine große Rolle, die die Mitra selbst spielte. Onuphrios. Er ist ein spiritueller Mensch und hält sich nicht immer an Formalitäten. Offensichtlich wird weiterer Klärungsbedarf bestehen. Wir haben unsere Unabhängigkeit erklärt, aber unser weiteres Vorgehen ist noch unklar. Es versteht sich, dass diese Entscheidungen keine Norm enthalten.

– Was sagen die Gemeindemitglieder zu dieser Entscheidung?

– Viele sind glücklich. Es herrscht eine Kriegssituation zwischen der Ukraine und Russland, und es wäre erträglich, wenn sich Patriarch Kyrill zumindest zu Wort gemeldet hätte, aber er hat seine uneingeschränkte Unterstützung für die Militäraktion der Russischen Föderation zum Ausdruck gebracht.

Das löste Verwirrung, Bitterkeit aus und war seitens unserer Kritiker der UOC ein Stein in unserem Garten. In diesem Sinne ist es (die Entscheidung für die Unabhängigkeit) eine emotionale Entscheidung, sie ist nicht ganz kanonisch, aber ich denke, sie ist eine große Erleichterung für viele Gläubige unserer Kirche in vielen Teilen der Ukraine.

– Was bedeutet das in der Praxis?

– Zunächst einmal hilft es uns in Konfliktsituationen für Pfarreien. Seit Beginn des Krieges sind etwa 400-500 unserer Gemeinden zur orthodoxen Kirche in der Ukraine übersiedelt. Unsere (Vertreter der UOC) sprechen oft über die gewaltsame Verlegung und Beschlagnahme von Kirchen.

Das Hauptmotiv für diese Übergänge war nicht, dass wir schlecht sind, sondern dass wir Teil der ROC sind und die ROC von Patriarch Cyril geführt wird, der diesen Krieg unterstützt. Diese Kette ist bereits unterbrochen. Wir bringen unsere Meinungsverschiedenheit mit Patriarch Cyril zum Ausdruck, seine Position ist für uns kein Befehl oder keine Autorität mehr, wir sagen, dass es keinen Grund gibt, die UOC für ihre Beziehungen zur Republik China verantwortlich zu machen. Dies geschieht, um die Gemeinden, die Herde und die Struktur der UOC in der Ukraine zu erhalten.

Wir selbst werden seit langem als unabhängig von Moskau wahrgenommen, das ist keine grundlegende Veränderung unseres Selbstbewusstseins. Offensichtlich ist dies eine Zwangsmaßnahme; wir wollen klarstellen, dass wir nicht Teil der ROC sind, deren Oberhaupt den Krieg segnet.

– Wie wird sich die Autonomie der UOC auf die ROC auswirken?

– Jetzt verliert die Republik China einen bedeutenden Teil ihrer Kirche. Es wird geschätzt, dass wir zwölftausend Pfarreien haben, und die ROC – etwa dreißigtausend, einschließlich derjenigen in anderen Ländern. In Bezug auf die Zahl der Pfarreien und Priester ist die ROC deutlich reduziert.

Vielleicht ermutigt die Situation in der Ukraine andere Länder dazu, die Verbindungen zum Moskauer Patriarchat abzubrechen. Vielleicht folgt eine Kettenreaktion, die dazu führt, dass die zum Moskauer Patriarchat gehörenden Diözesen und Pfarreien beginnen, ihren Widerspruch deutlich zu äußern.

– Ist es möglich, dass dies zu einer vollständigen Isolierung des ROC führt?

– Es ist unwahrscheinlich, dass es eine vollständige Isolation erreicht, es sei denn, die Republik China wünscht dies selbst. Aber der Wunsch, in dieser Situation zu kommunizieren, wird abnehmen. In der gegenwärtigen militärischen Situation ist es offensichtlich, dass die Ukraine ein Opfer der Aggression ist. Eine vernünftige christliche Haltung ist immer auf der Seite des Opfers, also werden die Stimmen der Unterstützung offensichtlich nicht auf der Seite der Republik China sein.

– Wie schätzen Sie die Rolle von Patr. Cyril in diesem Krieg?

– Er hat kein Wort zur Unterstützung der Ukraine gesagt. Vorhin sagte er, die UOC werde in der Ukraine angegriffen, und das sei für ihn auch ein Grund, einen Krieg zu beginnen. Wenn wir uns die gestrige Entscheidung der Synode der Republik China ansehen, können wir die Rhetorik hören, dass wir von den lokalen Behörden unter Druck gesetzt werden. Die Rhetorik der ROC ist der Rhetorik der russischen Propaganda sehr nahe.

Quelle: Medusa.ru