Der Sudan bietet der Bruderschaft die Möglichkeit, ihren Einfluss auszuweiten. Die gegen den Sudan verhängten Sanktionen stellen keine Lösung dar, um die Bruderschaft (Al-Kizan) einzudämmen, deren Bewegungen militärische Dimensionen annahmen, indem sie ihre Mitglieder zur Verteidigung der Armee rekrutierten, die turbulente Sicherheitslage ausnutzten, um ihren Einfluss auszuweiten, und warum nicht umkehren Der Sudan wurde zu einem Brutkasten für die Gruppe, die in den übrigen arabischen Ländern politische und weitreichende Verluste erlitt.
KHARTUM – Die Drohung der Europäischen Union, Sanktionen gegen die wichtigsten Parteien im Sudan zu verhängen, um den Krieg zu beenden, war ein Zeichen für die Möglichkeit, ihre kalte Haltung gegenüber der Krise aufzugeben. Es blieb ein Zuschauer, abgesehen von einigen Wahrnehmungen, die es von Zeit zu Zeit äußerte und die nicht darauf hindeuten, dass es in seinen Bewegungen streng ist, was seinen Willen bestätigt, es zu beenden, kurz vor einem Krieg, der seine Funken auf ihn übertragen könnte.
Der europäische Ruf, im kommenden September einen Rahmen für Sanktionen festzulegen, deutet auf große Besorgnis über die Fortsetzung des Konflikts zwischen der Armee und den Schnellen Unterstützungskräften hin. Dennoch fehlt es an Versuchen, sich praktisch an der Erzielung eines dauerhaften Waffenstillstands und der Suche nach einem Waffenstillstand zu beteiligen. Die Europäische Union hätte eine Initiative vorlegen oder eine umfassende Vision für eine Lösung verabschieden sollen.
Jeder begnügte sich mit lauten Parolen und beobachtete die Wahrnehmungen hier und da, als ob die Auswirkungen des Krieges mit der Eskalation der Akte der illegalen Einwanderung und der Verschlechterung der humanitären Lage aufhören würden und nicht zu einer direkten Bedrohung führen würden Europäische Interessen, wenn es den Extremisten gelingt, im Sudan die Zügel in die Hand zu nehmen oder ihn in den erbitterten Sumpf des Bürgerkriegs hineinzuziehen.
Al-Kizans Bewegungen nahmen militärische Dimensionen an, nachdem viele extremistische Elemente in den Krieg zur Verteidigung der Armee einbezogen wurden. Westliche Länder können keine Terrororganisationen verfolgen, die ihre Expansionspläne in der Region nicht verbergen.
Chaos weckt den Appetit der islamischen Kräfte im Sudan. Jüngste Informationen bestätigen die Beteiligung extremistischer Organisationen am Krieg unter dem Deckmantel der aufgelösten Nationalen Kongresspartei und der Islamischen Bewegung im Sudan, was bedeutet, dass die Angelegenheit zu einer Bedrohung für Nachbarländer und Parteien geworden ist, die Interessen in diesem Land haben oder diesem nahestehen Ganz zu schweigen von der Ausweitung des Gürtels der Militanten, da ihre Präsenz in West- und Ostafrika den Sudan in die Zange nimmt, die später nicht leicht einzudämmen sein wird. Das Ausmaß humanitärer, wirtschaftlicher und sicherheitspolitischer Krisen nimmt zu.
Dieses Ergebnis wird die Europäische Union zum Handeln veranlassen, da es zu weiteren Verlusten für die zentralwestlichen Länder führen wird, insbesondere für Frankreich, dessen Interessen in Mali und Niger sowie an der gesamten westafrikanischen Küste großen Gefahren ausgesetzt sind. Wenn man den Sudan dazurechnet, wird ein großes Gebiet zu bedeutenden Zentren für die Unterbringung von Extremisten und terroristischen Brutstätten, die Elemente anziehen, von denen bekannt ist, dass sie den Westen im Allgemeinen im Visier haben.
Die Vereinigten Staaten haben durch eine gemeinsame Vermittlung mit Saudi-Arabien Fuß in die Krise gesetzt. Die Verhandlungen in Dschidda sind fast eingefroren und brauchen Hilfe, um einen Durchbruch zu erzielen. Viele afrikanische Länder haben individuell und kollektiv versucht, politische Ansätze vorzustellen, die bisher jedoch nicht erfolgreich waren. Gleichzeitig konzentriert sich die Europäische Union auf die Symptome der Krise, ohne auf ihre wesentlichen Details einzugehen. Die Auswirkungen auf ihn werden sich jedoch nicht nur auf mehr Asyl und Vertreibung beschränken.
Die europäischen Länder haben sich in der Krise für die traditionelle menschliche Dimension entschieden, die bedeutungsvoll ist. Sie versuchten, ihm dramatische Züge zu verleihen, indem sie häufig über Morde, Bomben, Plünderungen und Vergewaltigungen sprachen und einige Tragödien beleuchteten, die Mitgefühl hervorriefen.
Um den Krieg zu stoppen, ist eine sorgfältige Lektüre erforderlich, um seine grundlegenden Ursachen zu untersuchen und herauszufinden, wozu er in der Zukunft führen könnte. In beiden Fällen deuten alle Finger auf die Anwesenheit von Überresten des Regimes des ehemaligen Präsidenten Omar al-Bashir Sie infiltrieren das sudanesische Militärestablishment und ihr Wunsch, ihn einzusetzen, um an die Macht zurückzukehren und jeden Versuch, einen demokratischen Übergang und einen Staat zu etablieren, zu vereiteln. An der Spitze steht eine Zivilregierung, was das angebliche Ziel ist, das die Europäische Union anstrebt und annimmt in seinem politischen Diskurs durch westliche Gesandte und Botschafter, die vor dem Krieg in den Sudan reisten und betonten, wie wichtig es sei, dass das militärische Establishment das Feld der Politik verlässt.
Angenommen, die Europäische Union Ich werde später die negativen Aspekte der sudanesischen Szene kennenlernen. In diesem Fall werden alle Versprechen von Wirtschaftssanktionen oder politischen Appellen bedeutungslos, da die Krise strukturelle Fugen aufweist, die mit einer umfassenden Vision angegangen werden müssen. Die Initiativen, die sich ihrer Bedeutung und der sie unterstützenden Länder bewusst sind, müssen die sudanesische Krise noch entschlüsseln.
Es wird der Europäischen Union nicht helfen, sich davon zu distanzieren, sich auf eine heiße und offene Krise einzulassen, unter dem Vorwand, es handele sich um einen Krieg, der jeden verbrennt, der sich ihm nähert, ihn auf den humanitären Aspekt reduziert und den Visionen westlicher Organisationen nachgibt Die politischen und sicherheitspolitischen Elemente sind von wesentlicher Bedeutung.
Europäische Schritte müssen einen Teil der politischen und sicherheitspolitischen Maßnahmen der Union oder ihrer Länder widerspiegeln. Was über ihre Bereitschaft, Sanktionen zu verhängen, gesagt wurde, scheint den Kern der Krise zu treffen oder eine Verantwortungsentlastung gegenüber dem westlichen Volk darzustellen, denn jeder weiß, dass die Wirkung der Sanktionswaffe auf die Menschen gering ist. Der Sudan verfügt über enorme und gesammelte Erfahrungen mit den US-Sanktionen, die es ihm ermöglichten, fast drei Jahrzehnte damit zu leben.
Die Distanzierung der Europäischen Union von einer direkten Auseinandersetzung mit der Krise und der Ergreifung praktischer Schritte liegt im Interesse der Kizan (der sudanesischen Bruderschaft).
Vielleicht haben die Informationen, die die schnelle Unterstützungsdelegation in europäischen Kreisen bereitgestellt hat, kürzlich viele Unklarheiten über die Realität des Krieges und seine Auswirkungen ans Licht gebracht, unter der Beteiligung eines Mitglieds des Europäischen Parlaments ungarischer Herkunft, Márton GYÖNGYÖSI, der Mitglied der ist Der Ausschuss für auswärtige Angelegenheiten des Parlaments, Anna VAN DENSKY, die Journalistin, und James WILSON, Herausgeber des politischen Berichts. In der Europäischen Union ist Björn HULTIN Experte für internationale Beziehungen und ehemaliges Mitglied des Europäischen Parlaments schwedischer Herkunft.
Die Diskussion über die Rolle Sudans und Europas in der Krise war bedeutsam, da es sich um die erste offizielle Maßnahme handelte, die zusammen mit den Akten des Parlaments in die Tagesordnung aufgenommen wurde. Es stieß in vielen westlichen Kreisen auf große Resonanz, da die Verhängung von Sanktionen gegen die im Sudan beteiligten Parteien ohne Teilnahme an Verhandlungen oder Initiativen dazu führen würde, dass die Stimme Europas wirkungslos wird und möglicherweise fehlt. Es muss seinen Platz in der Diskussion über den Sudan einnehmen.
Aus sudanesischen Kreisen heißt es, dass die Länder der Europäischen Union davon absehen, sich direkt auf die Krise einzulassen und praktische Schritte zugunsten der Kizan (der sudanesischen Bruderschaft) ergreifen, was frühere Zweifel an deren Unterstützung durch einige westliche Länder in Erinnerung ruft.
Angenommen, diese Zweifel gelten auch für die aktuelle Situation. In diesem Fall stehen die europäischen Länder möglicherweise vor einem gefährlichen Gürtel von Krisen, weil Kizan heute den überwältigenden Wunsch hat, die Armee nicht zu besiegen und sich den Schnellen Unterstützungskräften entgegenzustellen, da ihr Kommandeur, Generalleutnant Muhammad Hamdan Dagalo „Hamidti“, ihr Kommandeur ist Feind Nummer eins. Im Sudan versperrt ihnen heute die unterdrückerische Hand des Militärs den Weg, wieder an die Macht zurückzukehren.
Darüber hinaus nahmen die Kizan-Bewegungen militärische Dimensionen an, nachdem viele extremistische Elemente in den Krieg zur Verteidigung der Armee einbezogen wurden. Westliche Länder können keine Terrororganisationen verfolgen, die ihre Expansionspläne in der Region und ihre Ausrichtung auf westliche Interessen nicht verbergen. Die damals angedeutete Befürchtung, dass der Sudan zu einem soliden Brutkasten für diese Menschen werden könnte, wird nicht aufgehen. Oder die Drohungen der Europäischen Union, sich mit der verworrenen Realität im Sudan auseinanderzusetzen.
