Die westliche Welt hat die internationalen Beziehungen dominiert. Seit dem Aufkommen des Kapitalismus hat „der Westen“ die wichtigsten Mechanismen und Gesetze diktiert, die das internationale Verhalten regeln. Der Kolonialismus besiegelte das Schicksal vieler Völker, während Woodrow Wilson die Idee einer freien Nation neu formte. Der Marschallplan hat unsere Sicht auf die Welt nach dem Weltkrieg in einer Weise geprägt, die bis heute in der EU sichtbar ist. Die westliche Welt hat mit ihrer offensichtlichsten Inkarnation der USA-EU-Militärpartnerschaft das stärkste Militärbündnis, die NATO, die stärkste Wirtschaftsmacht gefördert und den Ton, die Prinzipien, Gesetze und Werte für den gesamten Globus vorgegeben.
Doch 30 Jahre nach ihrem glorreichsten Sieg, dem Fall des Kommunismus, wurde diese Weltordnung von China und episodisch von Russland angefochten. Diese Auseinandersetzung hat viele Deklinationen in Form von militärischen, wirtschaftlichen und sogar ideologischen Angelegenheiten erlebt (es wurde gesagt, dass autoritäre Regime angesichts der Pandemie eine „härtere“ Antwort gegeben haben). Zum ersten Mal seit langer Zeit haben die Mechanismen, die das „Machtgleichgewicht“ regeln, offensichtlich begonnen, Auswirkungen auf das Establishment mit dem allgemeinen Namen „Der Westen“ zu haben.
Natürlich wurde der Aufstieg Chinas und Russlands durch die eskalierenden Meinungsverschiedenheiten zwischen den USA und der EU beschleunigt. Diese wurden durch die gut verschärft Merkel telefon Skandal und haben mit Spannungen fortgesetzt, die durch die erzeugt wurden North Stream 2-Projekt und offenbar mit dem Tiefpunkt erreicht Transatlantisches Freihandelsabkommen (TTIP).
Natürlich hat das American-First-Modell der Trump-Politik die Beziehungen zu den meisten Mitgliedstaaten der Europäischen Union angespannt. Der Brexit war ein weiterer Hinweis darauf, dass die Schicksale zwischen der EU und den USA unterschiedliche Wege gehen würden.
In dieser „Eiszeit“ der Beziehungen zwischen der EU und den USA hat Russland weiter daran gearbeitet, seine Beziehungen zu Deutschland zu vertiefen, während China alles daran setzte, um zu verführen, Ungarn, Italien und Griechenland.
Russland und China haben herausgefunden, dass der Angriff auf die Beziehungen zwischen der EU und den USA ein zentraler Schritt gegen das derzeitige internationale Establishment ist. Daher haben beide Staaten jahrzehntelang daran gearbeitet, die transatlantischen Beziehungen zu untergraben, indem sie die Wirtschaftsbeziehungen zwischen Berlin und Moskau ankurbelten oder das französische Militär-Ego (und die daraus resultierende antiamerikanische und anti-NATO-Stimmung) auf den Gängen des Elysée wild machten.
Aktionen, die aus China oder Russland gestreamt werden, scheinen eine gemeinsame Quelle zu haben. In Wirklichkeit dienen sie jedoch sehr unterschiedlichen Zielen, indem sie auf ganz unterschiedlichen Kanälen operieren. Eine wirklich funktionierende Machtbalance-Allianz zwischen Russland und China existiert nicht. Ihre Aktionen überschneiden sich jedoch sehr punktuell mit bestimmten Themen. Meistens haben diese beiden Konterspieler ihre eigenen Interessen, um die sie sich kümmern müssen Europa.
Der neue Vorhang
Die Europäische Union wird belagert und ist offenbar gespaltener denn je. Die Wirtschaftsspiele Chinas und die oft stellvertretend inszenierten taktischen Spielchen russischer Interessen haben bereits das Bild einer schwachen und oft perspektivlosen Europäischen Union geprägt. Der alte ideologische Konflikt, der Nationalismus und Globalismus auf die entgegengesetzten Seiten einer wahrhaft repräsentativen Spaltung stellte, überlagert nun das alte Schema des Eisernen Vorhangs. Dies zeigt sich in der Art und Weise, wie sich die europäischen Mitgliedsstaaten gegenüber dem ungarischen Anti-LGBTQ-Gesetz positioniert haben.
Wirklich interessant an dieser Umformung alter theoretischer Mauern ist die Tatsache, dass Europa einen Prozess durchläuft, in dem der anhaltende ideologische Konflikt, der in den Vereinigten Staaten tobt, wiederholt wird. Wie immer, wenn es um radikale Argumente geht, haben beide Teams Recht, und beide liegen schrecklich falsch.
Viktor Orban und die Visegrad-Gruppe wollen die Vision eines europäischen Projekts auf der Grundlage von Nationalstaaten mit voller Souveränität fördern. Das Problem bei dieser Art von Projekt ist natürlich, dass es mit der Zerstörung der EU gleichzusetzen ist. Die EU in ein bloßes Staatenbündnis zu verwandeln, ist sowohl für Russland als auch für China unbequem, da das gemeinsame westliche EU-Projekt, eine Union gemeinsamer Werte und Ideologien zu fördern, gescheitert ist, was den Weg für die Reinkarnation des alten Europa frei macht – einfach zu befehlen, gespickt mit Konflikten und Krieg.
Europa muss sich greifbareren Bedrohungen als der Ideologie stellen. Der Mangel an angemessenen militärischen Kapazitäten angesichts schwindender Beziehungen zur Türkei und zu den Vereinigten Staaten signalisiert Schwäche. Frankreich mit all seinen Bemühungen, sich als Verteidiger Europas darzustellen, ist überhaupt keine glaubwürdige Option. Weil es an einer ausreichend großen Armee mangelt, aber auch, weil Frankreich den Ländern des Ostens im unwahrscheinlichen Fall eines direkten militärischen Konflikts mit Russland keinen Seelenfrieden garantieren kann. Europa hat sich außergewöhnlich lange auf die militärische Unterstützung der Vereinigten Staaten verlassen. Dies mag einige fragen lassen, ob die Europäische Union eine Großmacht ist oder nicht, da sie das militärische Potenzial eines Dritten „behält“. Europa bleibt zweifellos eine Wirtschafts- und mehr noch eine Kulturmacht, die weltweit Werte ausstrahlt. Aber ohne eine entsprechende Militärmacht ist es weit hinter den Vereinigten Staaten, China und Russland zurückgeblieben.
In Paris und Berlin wird die Zukunft der Europäischen Union gespielt
Die neue Biden-Administration wurde von Brüssel als frischer Wind angesehen. Und selbst wenn dies der Fall ist, muss man berücksichtigen, dass das Phänomen Trump nichts Untrennbares mit Donald Trump zu tun hat. Es ist ein Mechanismus, der von einem erheblichen Teil der amerikanischen Bürger eingeführt und durch Wahlen bestätigt wurde. Sicherlich sollte Trumps große Niederlage und der anschließende Rückzug nicht mit dem Verschwinden seiner „America First“-Agenda verwechselt werden.
Auch wenn sich die Europäische Union also auf einen entspannteren diplomatischen Dialog mit Washington freut, ist klar, dass eine gewisse Kontinuität vorhanden sein wird. Es sind bereits deutliche Anzeichen zu erkennen. Die EU-China-Positionierung wird Spannungen hervorrufen, und die 2 % für die Verteidigung sind wahrscheinlich ein Gewinn, auf den die USA nicht zurückgreifen wollen, da die Bemühungen der USA in Bezug auf die NATO-Beteiligung eindeutig unverhältnismäßig größer sind (es geht nicht nur um das Geld, es ist über Technologie, militärische Reichweite und Präsenz). Biden ist gezwungen, das unbequeme China-Problem in Asien, wo Peking an Einfluss gewinnt, weiter anzusprechen. In Europa wird Washington für immer Freunde im Baltikum, in Polen und in Rumänien finden, Staaten, die überzeugt sind, dass amerikanische Sicherheitsgarantien die einzige brauchbare Abschreckung angesichts der zunehmenden russischen Durchsetzungskraft sind. Unabhängig davon, wie Deutschland und Frankreich ihre Hände spielen werden, haben die USA eine feste Unterstützung unter den EU-Staaten.
Wir sollten auch daran denken, dass in Deutschland und Frankreich Wahlen stattfinden. Die von den Staats- und Regierungschefs in Paris und Berlin angenommene Strategie wird uns zeigen, ob die Europäische Union auf das Schlepperspiel setzt oder ob wir Zeuge eines neuen Designs des Einflusses der USA in ganz Europa werden. Wenn die Europäische Union die chinesische oder russische Karte spielt, wird das Projekt höchstwahrscheinlich in Auflösung ertrinken. Denn die divergierenden Interessen aller drei großen Akteure – USA, Russland und China – werden in unversöhnliche Richtungen ziehen und so das europäische Gefüge sprengen. Jede Macht wird versuchen, ihre Einflusszone zu sichern, und die EU wird zum bloßen Rasen in einem ausländischen Kampf um die Vorherrschaft.
Die EU steht vor einer schweren Entscheidung. Wenn es auf die Fortsetzung des Status quo drängt, kennt es die Regeln: Es wird sicher sein, abhängig von amerikanischem Schutz, aber auch frei sein, gelegentlich seine Karten auszuspielen, wenn es nötig ist. Wenn es sich entscheidet, die Anwärterkarte auszuspielen, muss sie sich mit zunehmendem Nationalismus, einem starken Gefühl der Spaltung und einer starken Konfliktperspektive auseinandersetzen. Natürlich waren auch die europäischen Nationen bei diesem Spiel anständig. Aber auch im Zeitalter des (Re-)Nationalismus sind die Bevölkerungen müde angesichts von Kriegen und Folgekonflikten.
Verweis auf diesen Artikel erscheint in Adevarul.ro
