11.4 C
Brüssel
Donnerstag, März 28, 2024
MilitärDer Oberste Kassationsgerichtshof in Bulgarien hat den „islamischen Fall“ zurück an...

Der Oberste Kassationsgerichtshof in Bulgarien brachte den „islamischen Fall“ auf den ersten Platz zurück

HAFTUNGSAUSSCHLUSS: Die in den Artikeln wiedergegebenen Informationen und Meinungen sind die derjenigen, die sie angeben, und es liegt in ihrer eigenen Verantwortung. Veröffentlichung in The European Times bedeutet nicht automatisch Zustimmung zu einer Meinung, sondern das Recht, sie zu äußern.

HAFTUNGSAUSSCHLUSS ÜBERSETZUNGEN: Alle Artikel auf dieser Website werden in englischer Sprache veröffentlicht. Die übersetzten Versionen werden durch einen automatisierten Prozess erstellt, der als neuronale Übersetzungen bekannt ist. Im Zweifel immer auf den Originalartikel verweisen. Danke für dein Verständnis.

Petar Gramatikow
Petar Gramatikowhttps://europeantimes.news
Dr. Petar Gramatikov ist Chefredakteur und Direktor von The European Times. Er ist Mitglied der Union der bulgarischen Reporter. Dr. Gramatikov hat mehr als 20 Jahre akademische Erfahrung in verschiedenen Hochschulen in Bulgarien. Er befasste sich auch mit Vorlesungen zu theoretischen Problemen der Anwendung des Völkerrechts im Religionsrecht, wobei ein besonderer Schwerpunkt auf den rechtlichen Rahmen neuer religiöser Bewegungen, Religionsfreiheit und Selbstbestimmung sowie die Beziehungen zwischen Staat und Kirche für den Plural gelegt wurde -ethnische Staaten. Zusätzlich zu seiner beruflichen und akademischen Erfahrung verfügt Dr. Gramatikov über mehr als 10 Jahre Medienerfahrung, wo er Positionen als Herausgeber der vierteljährlich erscheinenden Tourismuszeitschrift „Club Orpheus“ – „ORPHEUS CLUB Wellness“ PLC, Plovdiv; Berater und Autor von religiösen Vorträgen für die Fachrubrik für Gehörlose im Bulgarischen Nationalfernsehen und wurde als Journalist der öffentlichen Zeitung „Help the Needy“ im Büro der Vereinten Nationen in Genf, Schweiz, akkreditiert.

Nach mehr als 6 Jahren Prüfung in drei Instanzen wird der islamische Fall im April an das Bezirksgericht in Pasardschik zurückverwiesen und beginnt von vorne – mit einer vorgerichtlichen Anhörung. Dies ist eine Entscheidung des Obersten Kassationsgerichtshofs (SCC), die nicht Gegenstand von Berufung und Protest ist.

Das Verfahren vor dem Obersten Kassationsgericht wurde auf Beschwerden von 12 der Angeklagten und ihrer Verteidiger eingeleitet. Sie stellen die Entscheidung der Richter von Pasardschik in Frage, die alle 14 Angeklagten für schuldig befunden haben, in Predigten und sozialen Netzwerken mit Mudschaheddin-Gesten eine antidemokratische Ideologie und religiösen Hass gepredigt und das Buch „Apostasie“ verbreitet zu haben. Der mutmaßliche geistliche Führer Ahmed Musa und einige seiner Verbündeten wurden auch wegen Kriegsförderung durch Fotos oder Videos der Flagge des Islamischen Staates sowie der Bereitstellung von T-Shirts, Stirnbändern, Hüten und Flaggen mit dem Logo des Terroristen verurteilt. Organisation des Islamischen Staates.

Wir erinnern Sie daran, dass die Bezirksrichter Musa zu 8 Jahren Gefängnis und einer Geldstrafe von 9,500 BGN verurteilt haben. Vier aus der Gruppe wurden zu dreieinhalb Jahren Gefängnis und einer Geldstrafe von 3 BGN verurteilt. Weitere acht erhielten jeweils 7,000 Jahre Gefängnis, davon sechs – und Geldstrafen von 2 BGN (ca. 6,000 EUR). Eine Bewährungsstrafe von 1500 Jahren bei einer 2-jährigen Probezeit wurde nur der einzigen Frau in der Gruppe – der Studentin Alexandrina Angelova – zuerkannt. Diese Entscheidung wurde im Februar letzten Jahres vom Berufungsgericht Plovdiv vollständig bestätigt.

Ihre Anwälte stellen jedoch viele der Argumente für diese Entscheidung in Frage. In den Beschwerden heißt es, es gebe keine Hinweise auf religiösen Hass, die Mudschaheddin-Geste mit dem erhobenen Zeigefinger bedeute Monotheismus, es sei nicht angegeben, wo die Geste gemacht wurde und gegen welche Personengruppen sie gerichtet sei, um Hass zu schüren. Die Gegenstände mit dem Logo des Islamischen Staates wurden aus der Türkei für eine Hochzeit, zu kommerziellen Zwecken und nicht zur Förderung des Krieges gekauft. Kritik wurde auch an einem unbeachteten Antrag geübt, den Fall fallen zu lassen und ihn in eine frühere Phase zurückzuführen, da die leitende Staatsanwältin Nedyalka Popova, die die Anklage verfasst hatte, entlassen wurde (sie wurde im März 2018 abgeführt, aber Verteidiger bestehen darauf, dass ihre Voreingenommenheit dies hätte tun müssen viel früher passiert). Die Anwälte wollen, dass ihre Mandanten freigesprochen oder ihre Strafen reduziert werden.

Die Kassationsbeschwerden enthalten Rügen wegen erheblicher Verstöße gegen die Verfahrensvorschriften, die zu einer Einschränkung der Rechte der Angeklagten geführt haben. Trotz der Klagen der vorlegenden Parteien wegen Verletzung des materiellen Rechts und wegen Ungerechtigkeit der verhängten Strafen sollten die Vorwürfe wesentlicher Verfahrensmängel zunächst erörtert werden, da eine solche Feststellung die Entscheidung über die anderen Argumente des Vorbringens hinfällig machen würde Parteien.

Zusammenfassend lassen sich die Rügen der Kassatoren dahingehend definieren, dass sie auf Versäumnisse in der analytischen Arbeit des Berufungsgerichts bei der Würdigung der Beweisquellen bzw. deren Fehlen abzielen, da die angegriffene Entscheidung die Begründung des erstinstanzlichen Urteils, Ausbleiben einer Antwort, vollständig wiederholt zur Abwehr von Einwendungen, Anrechnung von Gutachten, die von Sachverständigen erstellt wurden, die nicht über die entsprechende Qualifikation verfügen und nicht in den Sachverständigenlisten aufgeführt sind, Vertretung eines der Angeklagten durch einen Anwalt, der mit einer Person verbunden ist, die Verfahrens-Ermittlungshandlungen durchgeführt hat über den Fall sowie die Voreingenommenheit des Staatsanwalts, der das Vorverfahren überwacht und die Anklage vorbereitet, heißt es in der Entscheidung des Obersten Kassationsgerichtshofs, der den Fall zu einer neuen Anhörung in den Bezirk Pasardschik zurückverweist Gericht.

Neben Musa sind die Angeklagten in dem Fall Angel Simov, Stefan Alexandrov (Suleiman), Svetoslav Manchev (Zekeria), Ercan Smail, Stefan Dimitrov (Tafik), Alexandrina Angelova (Melekshen), Yosif Minchev (Yusnyu), Rangel Iliev (Little Ramzi), Alexander Ivanov (Bango), Orhan Barzak (Mazgala), Rayko Kartalov (Remzi), Nenko Shterev und Veselin Stefanov (Vaidin).

Das dreiköpfige Gremium des Obersten Kassationsgerichtshofs akzeptierte jedoch die Berufungen von Musa und den anderen Verurteilten als zulässig und begründet in Bezug auf einige der vorgebrachten Argumente. In ihrer Begründung schrieben die Obersten Richter, das Berufungsgericht habe mitgeteilt, es habe einen Sachverhalt selbständig festgestellt, der in Wirklichkeit nicht objektiviert sei, weil das Gericht bei der Darstellung des Sachverhalts Zeugenaussagen in dem Fall zitiert und wiedererzählt habe Ermittlungshandlungen und fachkundige Feststellungen, ohne darauf gestützt eine Beschreibung des von ihm angenommenen Sachverhalts zu geben. Dies führt zu einem Motivationsmangel im erlassenen Nebenakt.

Eine sorgfältige Aufzählung der Informationen durch ihre Nacherzählung kann die Tatsachen im Zusammenhang mit den Handlungen der Angeklagten und die Angabe der Handlungen, für die sie für schuldig befunden wurden, nicht ersetzen. Eine solche Klarheit ist in der Begründung des erstinstanzlichen Rechtsaktes nicht vorhanden.

 Nach Ansicht der Richter des Obersten Kassationsgerichtshofs sind die Vorwürfe der Verteidigung gegenüber der Staatsanwaltschaft und dem Gericht wegen Mehrdeutigkeit berechtigt, sowohl hinsichtlich der zeitlichen Parameter der Hasspredigt aus religiösen Gründen als auch hinsichtlich der Art und Weise ihrer Predigt. Deklarative Aussagen, die Angeklagten hätten durch Predigten religiöse Intoleranz gegenüber Nicht-Salafisten geschaffen, ohne die konkreten Äußerungen oder Inhalte dieser Predigten anzugeben, können kein überzeugender Beweis sein.

Die Richter des Obersten Gerichtshofs beharren darauf, dass die Entscheidung des Bezirksgerichts in der Praxis an Begründungsmangel leide. Es wurden auch Verstöße gegen die Verfahrensregeln festgestellt, daher sollte der Fall in diesem Fall für eine neue Verhandlung an das Bezirksgericht – Pasardschik zurückverwiesen werden.

Die erste Anhörung des Prozesses war vor mehr als 6 Jahren – im Februar 2016.

Die 14 Angeklagten wurden bei einem Großeinsatz der Sonderdienste am 25. November 2014 in Pasardschik, Plowdiw und Asenowgrad festgenommen.

Foto: BGNES-Archiv

- Werbung -

Mehr vom Autor

- EXKLUSIVER INHALT -spot_img
- Werbung -
- Werbung -
- Werbung -spot_img
- Werbung -

Muss lesen

Neueste Artikel

- Werbung -