Der staatliche „Sektenwächter“ CIAOSN habe einen methodisch fehlerhaften Text mit Falschaussagen veröffentlicht, so der Richter.
Die Zeugen Jehovas haben am 16. Juni 2022 in Belgien einen weiteren juristischen Sieg errungen, diesmal gegen den staatlichen „Kultwächter“ namens CIAOSN (Centre d’information et d’avis sur les organisations sectaires nuisibles, Center for Information and Advice on Harmful Cultic Organisationen), ein unabhängiges Zentrum, das durch das belgische Gesetz vom 2. Juni 1998, geändert durch das Gesetz vom 12. April 2004, beim belgischen Justizministerium eingerichtet wurde.
Am 30. November 2018 erstellte CIAOSN den Bericht „Signalement sur le traitement des abus sexuels sur mineurs au sein de l'organisation des témoins de Jéhovah“ (Bericht über die Behandlung des sexuellen Missbrauchs von Minderjährigen innerhalb der Organisation der Zeugen Jehovas). Der Bericht wurde dem Repräsentantenhaus und dem Justizminister vorgelegt. In den folgenden Monaten veröffentlichten mehrere belgische Medien Nachrichten über den Bericht, in denen behauptet wurde, dass ein offizielles Dokument des CIAOSN darauf hinwies, dass die Zeugen Jehovas Fälle von sexuellem Missbrauch von Minderjährigen in ihren Gemeinden vertuschen und eine öffentliche Untersuchung erforderlich sei. Tatsächlich wurde im Februar 2019 eine parlamentarische Arbeitsgruppe eingesetzt, die sich mit diesem Thema befasst. Am 5. April 2019 veröffentlichte die Arbeitsgruppe einen Zwischenbericht, der empfahl, die „Studie des CIAOSN-Berichts“ durch das Parlament fortzusetzen.
Gleichzeitig wurde, ebenfalls auf Grundlage des CIAOSN-Berichts, ein Strafverfahren eingeleitet. Wie berichtet von Bitter Winter im letzten Jahr, am 5. Oktober 2021, nach einer Untersuchung und einer Durchsuchung in der nationalen belgischen Zentrale der Zeugen Jehovas, wies das Gericht erster Instanz in Brüssel die Anschuldigungen gegen die belgische Organisation der Zeugen Jehovas und einzelne Mitglieder der Organisation zurück wurden beschuldigt, Vorwürfe des sexuellen Missbrauchs von Kindern in ihren Gemeinden, von denen sie Kenntnis erlangt hatten, nicht der Polizei gemeldet zu haben und damit gegen die Artikel 422 bis und 442 Quarter des belgischen Strafgesetzbuchs verstoßen zu haben, die eine Anzeigepflicht vorschreiben.
Im Jahr 2019 verklagten die Zeugen Jehovas den Autor eines besonders bösartigen Artikels, der in der belgischen Zeitung Le Soir veröffentlicht wurde, und den Herausgeber der Zeitung. Am 16. November 2020 verurteilte das Gericht Brüssel die Zeugen Jehovas mit der Begründung, die Zeitung habe ihren Artikel auf einen Bericht von CIAOSN, einer zuverlässigen Regierungsbehörde, gestützt. Die Zeugen Jehovas verklagten daraufhin am 17. Juni 2021 den belgischen Staat, der für die Aktivitäten von CIAOSN verantwortlich ist.
Die Zeugen Jehovas stellten fest, dass der CIAOSN-Bericht auf einer fehlerhaften Methodik basierte, die zu nicht unterstützten Schlussfolgerungen und zur Verbreitung falscher und verleumderischer Informationen in den Medien führte.
CIAOSN erklärte in dem Dokument: „Im Juni 2018 erhielt CIAOSN eine Benachrichtigung, wonach drei der 286 Zeugenaussagen, die die Stiftung ‚Reclaimed Voices‘ in den Niederlanden erhalten hat, Tatsachen betreffen, die angeblich in Belgien stattgefunden haben.“ Es scheint, dass dies eines der Elemente war, die zur Erstellung des CIAOSN-Berichts geführt haben.
Doch am 9. März 2021 hat die in Brüssel ansässige NGO Human Rights Without Frontiers berichtet dass: „Ein niederländischsprachiges Vorstandsmitglied von Human Rights Without Frontiers (HRWF) kontaktierte Reclaimed Voices in den Niederlanden, um die Glaubwürdigkeit dieser Informationen zu überprüfen und weitere Einzelheiten zu den drei mutmaßlichen Fällen sexuellen Missbrauchs in Belgien zu erfahren. In seiner Antwort bestritt der Leiter von Reclaimed Voices in den Niederlanden eine solche in Belgien veröffentlichte Nachricht und sagte in einer privaten Korrespondenz vom 10. Februar 2021: „Die Informationen im Bericht des CIAOSN sind nicht korrekt.“ Am 29. März 2019 haben wir eine E-Mail an CIAOSN bezüglich dieser Ungenauigkeit gesendet. Zu diesem Zeitpunkt erfuhren wir, dass Koen Geens, Justizminister (CD&V), im belgischen Radio 1 gesagt hatte: „Es ist die CIAOSN selbst, die in die Niederlande gegangen ist, um diese Informationen zu finden, und dies unter anderem erklärt hat.“ „Bei 286 niederländischen Beschwerden gab es drei belgische.“ Ähnliches wurde im Fernsehen bei „Van Gils & Guests“ gesagt. In den niederländischen Medien haben wir nur über die Situation in den Niederlanden berichtet. Bei den genannten Zahlen handelt es sich lediglich um mutmaßliche Missbrauchsopfer in den Niederlanden.“
Wie die Daten für die Niederlande gesammelt und zusammengestellt wurden, ist ebenfalls höchst fragwürdig, aber was Belgien betrifft, so ist die Tatsache, dass die drei belgischen Fälle in der Reclaimed Voices-Liste nie existiert haben. Im Brüsseler Fall erkannte die belgische Regierung diese Tatsache an, behauptete jedoch, dass dies den Bericht als Ganzes nicht ungültig mache.
Abgesehen von der falschen Bezugnahme auf drei belgische Fälle, die in den Niederlanden „gefunden“ wurden, erwähnte CIAOSN, dass es andere „direkte oder indirekte“ Beschwerden erhalten hatte, aber der größte Teil seines Berichts befasste sich nicht mit Belgien, es wurden keine spezifischen Fälle zitiert, und die meisten der angebotenen „Informationen“ stammten aus Presseausschnitten.
Die Zeugen Jehovas stützten sich auch auf einen Expertenbericht, in dem der CIAOSN-Text kritisiert wurde, der vom Unterzeichner (Massimo Introvigne) und von den amerikanischen Gelehrten Holly Folk und J. Gordon Melton erstellt wurde.
In seiner Entscheidung vom 16. Juni 2022 fasst das Gericht Brüssel den Hauptpunkt unserer Kritik wie folgt zusammen: „mangelnde Erörterung der Methodik; eine selektive Verwendung einiger weniger zuverlässiger akademischer Quellen; eine subjektive Wertschätzung bestimmter Überzeugungen der Zeugen Jehovas als eigenartig oder bizarr, wenn diese Überzeugungen von vielen christlichen Konfessionen geteilt werden; die Dominanz von Zeitungsausschnitten als Informationsquellen und die Auslassungen und Fehler, die solche Quellen verursacht haben; fehlender Kontakt zum nationalen Büro der Zeugen Jehovas; das Fehlen einer Überprüfung der Wahrheit der Anschuldigungen; das Fehlen von Beweisen für einen angeblichen Zusammenhang zwischen sexuellem Missbrauch und Gemeinschaftsentzug von Personen, die dies melden; das Vertrauen auf den umstrittenen Bericht der australischen Parlamentskommission [Royal Commission], dessen Zahlen größtenteils auf unbestätigten Vorwürfen des Missbrauchs innerhalb der Familie und außerhalb eines institutionellen Kontexts beruhen; das Vertrauen auf die voreingenommene Theorie des CIAOSN, dass ihre dualistische Weltanschauung Jehovas Zeugen zu einer ‚gefährdeten‘ Organisation macht, während diese Weltanschauung von den meisten Religionsgemeinschaften geteilt wird.“
Die Entscheidung gibt unsere Schlussfolgerungen wie folgt wieder: „Jehovas Zeugen werden herausgegriffen, weil die Antisekten-Ideologie sie als die Quintessenz der ‚Sekte' stigmatisiert und ein Klima schafft, in dem ‚Sekten' nicht darauf hoffen können, fair behandelt zu werden. Der CIAOSN-Bericht ist methodisch problematisch und stützt sich weitgehend auf Presseausschnitte und Informationen von Sektengegnern, von denen einige mit FECRIS in Verbindung stehen, einer Organisation, die eine offizielle amerikanische Kommission wegen systematischer Verbreitung falscher Informationen über Gruppen, die sie als „Sekten“ bezeichnet, angeprangert hat. besonders die Zeugen Jehovas. Die Behauptung, dass es in Belgien eine enorme Dunkelziffer sexuellen Missbrauchs unter Zeugen Jehovas gebe, wird durch den eigenen Inhalt des Berichts nicht untermauert. Leider kann der CIAOSN-Bericht nicht als objektiver, unvoreingenommener Bericht angesehen werden. Die Tatsache, dass während der Erstellung des Berichts keine Vertreter der Zeugen Jehovas befragt wurden, dass Fälle von Reclaimed Voices für bare Münze genommen wurden, ohne sich um eine Untersuchung zu bemühen, ob sie wirklich passiert sind, und dass sie korrekt gemeldet wurden, dass Presseausschnitte sowie Informationen von Anti-Sekten-Organisationen, weitgehend und unkritisch eingesetzt wurden, sind alles Elemente, die auf eine Voreingenommenheit hindeuten. Wir empfehlen, dass auf der Grundlage dieses Dokuments [des CIAOSN-Berichts] keine behördlichen oder sonstigen Maßnahmen ergriffen werden.“
Der Richter stellte fest, dass die belgische Regierung und der CIAOSN der kritischen Analyse der Experten lediglich entgegenzuhalten hatten, dass „der strittige Bericht ‚auf gegengeprüften und zuverlässigen Quellen beruht, die in den Fußnoten zitiert werden‘.“ Der Richter war nicht überzeugt, und kam zu dem Schluss, dass „die einfache Behauptung des belgischen Staates, der Bericht sei das Ergebnis sorgfältiger Forschungsarbeit des CIAOSN, es nicht erlaubt, die von den Experten erstellte kritische Analyse zu leugnen.“ Tatsächlich stellte der Richter fest, dass Presseausschnitte und voreingenommene Berichte, einschließlich des umstrittenen australischen Berichts, die einzigen Quellen des CIAOSN-Berichts waren. Ein staatliches „Forschungszentrum, das behauptet, objektiv und unparteiisch zu sein, kann vernünftigerweise den größten Teil seiner Beurteilung nicht auf Presseausschnitte oder Fernsehberichte stützen“, sagte der Richter. Eine solche Haltung, die vom belgischen Staat verteidigt wird, ignoriert die Prinzipien der wissenschaftlichen Methode und vertauscht die Rollen. Ein seriöser wissenschaftlicher Diskurs kann seine Quelle nicht in den Medien finden.“
Abschließend stellte das Brüsseler Gericht fest, dass der belgische Staat nicht nur die Rechtskosten der Zeugen Jehovas tragen musste, sondern „dass der CIAOSN ein Fehlverhalten begangen hat, als er im Dezember 2018 den Bericht mit dem Titel ‚Bericht über die Behandlung des Sexuellen‘ verfasste und verbreitete Missbrauch Minderjähriger innerhalb der Organisation der Zeugen Jehovas‘.“ Das Gericht ordnete an, „dass der Staat das vorliegende Urteil auf eigene Kosten für einen Zeitraum von sechs Monaten nach Ablauf einer Frist von acht Tagen ab Zustellung des vorliegenden Urteils auf der Homepage der CIAOSN-Website veröffentlicht; ” und „eine Erwähnung des vorliegenden Urteils mit einem Verweis auf seinen vollständigen Wortlaut im Abschnitt „News“ der CIAOSN-Website zu veröffentlichen.“
Das Urteil wird sicherlich ein wichtiger Präzedenzfall werden. Darin heißt es, dass Religionswissenschaftler in diesen Angelegenheiten eine zuverlässigere Quelle sind als Journalisten und Anti-Kultisten, und dass Regierungsbehörden, die sich mit der angeblichen „Gefahr der Sekten“ befassen, nicht über dem Gesetz stehen und rechtlich verfolgt werden können, wenn sie falsche Informationen verbreiten und Verleumdung.
Erstveröffentlichung bei BITTERWINTER.
