Über Worte hinaus kommunizieren Menschen durch Symbole. Ein Ring markiert unsere Verpflichtung zu heiraten. Ein farbiges Licht signalisiert uns, anzuhalten oder zu gehen. Religiöse Symbole gehen viel tiefer. Ein Halbmond, ein Stern, ein Kreuz, eine sitzende Figur: Für manche mögen diese wenig bedeuten, aber für Millionen von Menschen haben sie eine tiefe Bedeutung als Aufbewahrungsort und Inkarnation einer immensen Geschichte, eines weitreichenden Wertesystems, eines Fundaments der kollektiven Gemeinschaft und Zugehörigkeit sowie das Wesen ihrer Identität und Grundüberzeugungen.
Der Missbrauch oder die Zerstörung der Manifestationen unserer innersten Überzeugungen kann Gesellschaften polarisieren und Spannungen verschärfen.
Auslöser dieser dringenden Debatte sind die jüngsten Vorfälle, bei denen der Koran verbrannt wurde, der für weit über eine Milliarde Menschen den Kern des Glaubens darstellt. Diese und andere Vorfälle scheinen inszeniert worden zu sein, um Verachtung auszudrücken und Wut zu schüren; Keile zwischen Menschen treiben; und zu provozieren, wodurch unterschiedliche Perspektiven in Hass und vielleicht auch Gewalt verwandelt werden.
Der erste Punkt, den ich hier ansprechen möchte, ist also dieser: Lassen wir die Frage, was laut Gesetz zulässig ist und was nicht, für einen Moment beiseite und unabhängig von den eigenen religiösen Überzeugungen oder mangelndem Glauben müssen die Menschen handeln mit Respekt vor anderen. Alle anderen.
Abgesehen von der Frage, was laut Gesetz zulässig ist und was nicht, und unabhängig von den eigenen religiösen Überzeugungen oder mangelndem Glauben müssen die Menschen handeln mit Respekt vor anderen. Alle anderen
Volker Türk, UN-Hochkommissar für Menschenrechte (11. Juli 2023 im UN-Menschenrechtsrat in Genf)
Nur so kann ein nachhaltiger Dialog möglich werden. Nur so können wir uns unter den Menschen so verhalten, dass wir die Herausforderungen, vor denen wir stehen, gemeinsam angehen können.
Doch der Vandalismus an religiösen Stätten und die Zerstörung von Ikonen, heiligen Texten für ihre Gläubigen und religiösen Gegenständen werden seit Jahrhunderten dazu genutzt, Menschen zu beleidigen und zu provozieren. Für mich ist klar, dass Reden und hetzerische Handlungen gegen Muslime gerichtet sind; Islamophobie; Antisemitismus; und Handlungen und Äußerungen, die sich gegen Christen – oder Minderheitengruppen wie Ahmadis, Baháʼí oder Jesiden – richten, sind Ausdruck völliger Respektlosigkeit. Sie sind beleidigend, unverantwortlich und falsch.
Es ist wichtig, sich an den immensen Nutzen der Vielfalt für alle Gesellschaften zu erinnern. Alle Menschen haben das gleiche Recht zu glauben oder nicht zu glauben: Dies ist von grundlegender Bedeutung für die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte, die uns vereint. Wir müssen im Interesse aller Gemeinschaften interreligiöse Harmonie und gegenseitigen Respekt fördern.
Politischen und religiösen Führern kommt eine besonders wichtige Rolle zu, indem sie sich klar, entschieden und unmittelbar gegen Respektlosigkeit und Intoleranz aussprechen – nicht nur gegenüber ihren eigenen Gemeinschaften, sondern gegenüber jeder Gruppe, die angegriffen wird. Sie sollten auch klarstellen, dass Gewalt nicht durch vorherige Provokationen, sei es real oder wahrgenommen, gerechtfertigt werden kann.
Machen Sie außerdem deutlich, dass Gewalt nicht durch eine vorherige Provokation, sei sie real oder wahrgenommen, gerechtfertigt werden kann
Volker Türk, UN-Hochkommissar für Menschenrechte (11. Juli 2023 im UN-Menschenrechtsrat in Genf)
Herr Präsident,
Das sind komplexe Bereiche. Die Einschränkung jeglicher Art der Rede und Meinungsäußerung muss grundsätzlich eine Ausnahme bleiben – zumal Gesetze, die die Meinungsäußerung einschränken, von den Machthabern oft missbraucht werden, auch um die Debatte über kritische Themen zu unterdrücken.
Andererseits kann ein Redeakt unter den spezifischen Umständen, unter denen er erfolgt, einen Anreiz für andere darstellen, etwas zu tun – in manchen Fällen sehr gewalttätig und diskriminierend. In den letzten Jahren kam es zu zahlreichen Gewalttaten, Terroranschlägen und Massengräueltaten, die sich gegen Menschen aufgrund ihrer religiösen Überzeugung richteten, auch in ihren Gotteshäusern.
Das Völkerrecht ist bezüglich dieser Art der Aufhetzung eindeutig. Artikel 20 der Internationalen Pakt über bürgerliche und politische Rechte heißt es: Die Vertragsstaaten müssen ausnahmslos „jede Befürwortung von nationalem, rassischem oder religiösem Hass verbieten, die eine Aufstachelung zu Diskriminierung, Feindseligkeit oder Gewalt darstellt“.
Um besser zu verstehen, wie dies angewendet werden muss, organisierte mein Büro im Jahr 2011 eine Reihe regionaler Workshops, die zu dem führten Rabat-Aktionsplan. Dies stellt einen sechsstufigen Schwellenwert in Bezug auf Kontext, Sprecher, Absicht, Inhalt sowie Ausmaß und Wahrscheinlichkeit eines Schadens dar, um die freie Meinungsäußerung von der Aufstachelung zur Gewalt abzugrenzen.
Letztlich ist es Sache der nationalen Gesetzgeber und Gerichte, die Anwendung von Artikel 20 des IPBPR im Einzelfall zu entscheiden. Sie müssen dies in einer Weise tun, die mit den Leitplanken der internationalen Menschenrechtsnormen im Einklang steht. Alle nationalen Einschränkungen des übergeordneten Rechts auf Meinungs- und Meinungsfreiheit müssen so formuliert werden, dass ihr einziger Zweck und Ergebnis darin besteht, Einzelpersonen zu schützen – und nicht darin, religiöse Lehren vor kritischer Überprüfung zu schützen.
Mein zweiter Punkt ist dieser: Das Befürworten von Hass, der eine Aufstachelung zu Gewalt, Diskriminierung und Feindseligkeit darstellt, sollte in jedem Staat verboten sein.
Herr Präsident,
Während sie möglicherweise nicht als Aufstachelung zur Gewalt angesehen werden, können andere Ausdrucksformen darauf hinauslaufen Hassreden, wenn sie eine abwertende oder bigotte Sprache gegenüber einer Person oder Gruppe aufgrund ihres Geschlechts, ihres Glaubens, ihrer Rasse, ihres Migrationsstatus, ihrer sexuellen Orientierung oder eines anderen ihrer Person oder Identität innewohnenden Faktors verwenden und darauf abzielen, ihre Würde und ihren Wert herabzusetzen die Augen anderer.
Ich möchte näher darauf eingehen: Frauen entmenschlichen und ihre Gleichberechtigung mit Männern leugnen; Beschimpfung muslimischer Frauen und Mädchen, die ein Kopftuch tragen; Verspottung von Menschen mit Behinderungen; falsche Behauptungen aufzustellen, dass Migranten oder Menschen einer bestimmten ethnischen Zugehörigkeit eher dazu neigen, sich an Straftaten zu beteiligen; oder die Beleidigung von LGBTIQ+-Menschen: All diese Hassreden sind insofern ähnlich, als sie auf der Grundannahme beruhen, dass manche Menschen als Menschen weniger Respekt verdienen.
Angetrieben durch die Flutkräfte der sozialen Medien und vor dem Hintergrund zunehmender internationaler und nationaler Zwietracht und Polarisierung nehmen Hassreden aller Art überall zu. Es schadet dem Einzelnen und schadet dem sozialen Zusammenhalt, der für das reibungslose Funktionieren aller Gesellschaften notwendig ist.
Mein dritter Punkt also: Hassreden müssen in allen Gesellschaften durch Dialog, Aufklärung, Sensibilisierung, interreligiöses und intergemeinschaftliches Engagement bekämpft werden und andere Instrumente der öffentlichen Ordnung. Dem muss von allen verantwortlichen Behörden, Einflusspersonen und der Privatwirtschaft aktiv entgegengewirkt werden.
Das UN-Strategie und Aktionsplan zu Hate Speech ist die Reaktion der Vereinten Nationen, um dieses Phänomen anzugehen und Staaten dabei zu unterstützen, ihm entgegenzuwirken.
Durch wirksame Präventionsstrategien nationaler Behörden und anderer können die zugrunde liegenden Ursachen von Hassrede ermittelt und angegangen werden. Ich ermutige die Staaten, ihre Anstrengungen zur Umsetzung des im Menschenrechtsrat festgelegten Aktionsplans zur Bekämpfung von Intoleranz aufgrund von Religion oder Weltanschauung zu verstärken Auflösung 16 / 18 und über die Istanbul-Prozess. Wie ich in meinem Beitrag hervorgehoben habe berichten Zu Beginn dieses Jahres sollten Lehrmaterialien und Peer-to-Peer-Lernen den Respekt für Pluralismus und Vielfalt im Bereich Religion oder Weltanschauung fördern. Der Austausch von gewonnenen Erkenntnissen und vielversprechenden Praktiken sollte weiterhin gefördert werden, auch mit der Unterstützung unserer Rahmenwerk „Glaube für Rechte“..
Herr Präsident,
Viele Gesellschaften kämpfen mit der Instrumentalisierung religiöser Unterschiede für politische Zwecke. Wir dürfen nicht zulassen, dass wir uns von diesen Händlern des Chaos aus politischen Gründen instrumentalisieren lassen – diesen Provokateuren, die bewusst nach Wegen suchen, uns zu spalten.
Ich habe großes Mitgefühl für die Millionen von Menschen, die durch Taten, die gegen ihre tiefsten Werte und Überzeugungen gerichtet sind, beleidigt und empört sind.
Mein vorrangiges Ziel heute ist es, die tiefgreifende Bereicherung für uns alle anzuerkennen, die durch unsere Vielfalt, unser Verständnis der menschlichen Existenz sowie unsere Gedanken und Überzeugungen entsteht. Unsere Gesellschaften – alle unsere Gesellschaften, unabhängig von ihrem religiösen und kulturellen Hintergrund – müssen danach streben, Anziehungspunkte für Respekt, Dialog und Zusammenarbeit zwischen verschiedenen Völkern zu werden, wie es mehrere Zivilisationen in der Vergangenheit erreicht haben.
Förderung des internationalen Friedens und der internationalen Sicherheit; ein reiches, sicheres und respektvolles soziales Gefüge; Wir müssen uns ebenso für die Förderung größerer Toleranz einsetzen wie für Volkswirtschaften und Gesellschaften, die in vollem Umfang von den Beiträgen aller ihrer Mitglieder profitieren können. größerer Respekt; und größere Anerkennung der Bedeutung und Wert unserer Unterschiede.
In den Medien. Online. In Unternehmen. In Schulen. In der Regierung. Bei der Polizei. Und zwar sowohl außerhalb als auch innerhalb von Kultstätten. Der beste Weg, gegen Hassreden vorzugehen, ist mehr Dialog, mehr Gespräche, mehr gemeinsames Verständnis und mehr Taten, die unsere Überzeugung zum Ausdruck bringen, dass wir alle gleich sind.
Dass wir alle Rechte haben, einschließlich des Rechts, unterschiedliche Überzeugungen zu vertreten, unterschiedliche Lebensweisen anzunehmen und unterschiedliche Meinungen zu haben und zu teilen.
Ich vertraue darauf, dass dieser Rat in der Lage sein wird, diese komplexen Themen im Geiste der Einheit, des konstruktiven Engagements, des gegenseitigen Respekts und der tiefen Reflexion zu diskutieren, die sie verdienen.
Vielen Dank.
