Die Europäische Union verstärkt ihre Zusammenarbeit mit Taiwan. Sie ist insbesondere (aber nicht nur) im Halbleiterbereich ein unverzichtbarer Wirtschaftspartner.
Es ist auch ein geopolitischer Partner für ein Europa, das sich zunehmend mit dem Expansionismus nichtdemokratischer Supermächte beschäftigt.
Obwohl wir jetzt in der Ukraine eine Rückkehr der traditionellen Bodenkriegsführung erleben, ist es immer noch wahr, dass moderne Kriege auch im Bereich der Propaganda und Öffentlichkeitsarbeit geführt werden.
Taiwan kann nur dann ein zuverlässiger Partner für Europa sein, wenn es in einer von nichtdemokratischen Regimen geplagten Region ein Image als Leuchtturm der Demokratie bewahrt.
Aus Gründen, die wir alle kennen, ist Taiwan kein Mitgliedsstaat der Vereinten Nationen, aber es bekräftigte sein Bekenntnis zu den UN-Menschenrechtsprinzipien, als es 2009 die „zwei Pakte“, den Internationalen Pakt über zivile und politische Angelegenheiten, in sein innerstaatliches Recht aufnahm Rechte (ICCPR) und dem Internationalen Pakt über wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte (ICESCR).
In allen Ländern, nicht nur in Taiwan, ist es nicht einfach, eine vollständige Einhaltung der beiden Pakte zu erreichen. Auch hier hat Taiwan ein positives Signal gesetzt, als es ein System zur Überprüfung seiner Errungenschaften bei der Einhaltung der beiden Pakte entwickelte, an dem unabhängige internationale Experten beteiligt waren.
Im Jahr 2011 leitete die taiwanesische Regierung den Prozess der Erstellung von Berichten über die durch beide Abkommen geschützten Rechte ein, und im Jahr 2013 wurde ein unabhängiger Prüfungsausschuss mit Experten aus neun verschiedenen Ländern eingeladen, diese Berichte zu prüfen. In den Jahren 2013 und 2017 haben die Experten die Berichte der Regierung geprüft und ihre Beobachtungen und Empfehlungen formuliert. Eine Überprüfung der Antworten der Regierung aus dem Jahr 2020 auf den zweiten Bericht durch die Experten wurde wegen COVID-19 verschoben, bis vom 9.
Am 13. Mai 2022 nahm der Überprüfungsausschuss nach einer internationalen Überprüfungskonferenz, an der auch Vertreter der Zivilgesellschaft Taiwans teilnahmen, eine dritte Reihe abschließender Beobachtungen und Empfehlungen (COR 3) an. Es war die erste derartige Überprüfung seit der Gründung der Nationalen Menschenrechtskommission im Jahr 2020.
Die COR 3 zeigen, dass noch viel getan werden muss, um die beiden Abkommen in Taiwan vollständig umzusetzen. Tatsächlich spielen die beiden Pakte trotz der Behauptungen der Regierung immer noch keine bedeutende Rolle in Gerichtsverfahren. Nach Angaben der Regierung selbst wurden sie zwischen 100 und 2015 nur in etwa 2019 Fällen erwähnt. Es sollte eindeutig mehr getan werden.
Andererseits ist das Fehlen jeglicher Erwähnung der Religions- und Weltanschauungsfreiheit (FORB) und der Rechte der Steuerzahler im COR 3 überraschend. Als einer der Gelehrten, der den Fall Tai Ji Men ausführlich studiert und Vorträge gehalten hat, hätte ich erwartet, dass beide Themen im COR 3 diskutiert worden wären. Immer wieder haben diejenigen, die sich mit dem Fall Tai Ji Men befasst haben, darauf hingewiesen es sich nicht um einen Einzelfall handelt und dass sowohl FORB als auch Steuergerechtigkeit Probleme zu sein scheinen, die es wert sind, bei der Bewertung der Menschenrechtssituation in Taiwan ernsthaft in Betracht gezogen zu werden.
Während der fünftägigen Diskussion wiesen mehrere NGO-Vertreter und Wissenschaftler auf die oben genannten Probleme hin und verwiesen auf den Fall Tai Ji Men.
Drei Hauptprobleme tauchten auf.
Erstens hat Taiwan eine Nationale Menschenrechtskommission, aber wie sie genau funktioniert, bleibt unklar, insbesondere wenn es um Fälle geht, in die das National Taxation Bureau und die Administrative Enforcement Agency verwickelt sind. Im Fall Tai Ji Men wurde eine Beschwerde von der Kommission bearbeitet, indem die beschuldigte Exekutive einfach gebeten wurde, ein Schreiben vorzubereiten, und dieses Schreiben dann verwendet wurde, um den Beschwerdeführern zu antworten. Zweitens werden Menschenrechtsprobleme im Zusammenhang mit der Steuergerechtigkeit von der Kommission und dem COR 3 nicht angesprochen. Eine Verkehrsstrafe von 18,000 NT$ führte zu einer Beschlagnahme und Zwangsvollstreckung des Hauses des Täters im Wert von 2.5 Millionen NT$.
Ein Steuerzahler wurde daran gehindert, das Land auf unbestimmte Zeit zu verlassen, und musste neun Jahre im Ausland bleiben, was zu einer Scheidung führte. Während das Finanzministerium die Ausreisebeschränkung nachträglich auf fünf Jahre verkürzt hat, darf die Administrative Enforcement Agency Personen, deren Steuerschuld etwa 3,500 US-Dollar erreicht hat, ohne zeitliche Begrenzung Aufenthaltsbeschränkungen auferlegen.
Ein weiteres Beispiel ist der Fall von Dr. L. Er ist ein renommierter Wissenschaftler, der nach Taiwan zurückkehrte und mit Genehmigung der Behörden ein Patent im Wert von 10 Millionen US-Dollar als Firmenkapital anmeldete und dann besteuert wurde, als wäre die Kapitaleinlage ein Einkommen . Er ging bankrott und verlor seine Patente und Geschäfte.
Die Zahl der für verfassungswidrig erklärten Auslegungen des Steuerrechts ist so hoch, dass sie eine systematische Nichtanwendung der beiden Covenants belegt. Das Taxpayer Protection Act von 2017 schuf den Taxpayer Protection Officer, aber diese Beamten sind nicht wirklich unabhängig.
Sie sind Steuerbeamte, die in Teilzeit arbeiten und nach zwei Jahren in ihre ursprüngliche Position zurückkehren. Im Allgemeinen werden Steuerbeamte durch das Prämiensystem dazu animiert, unbegründete Steuerrechnungen auszustellen und die Menschenrechte der Steuerzahler zu verletzen. Es sollte tiefgreifend reformiert oder beseitigt werden.
Das System ermöglicht es den Steuerbehörden auch, die ursprünglichen Steuerbescheide auf unbestimmte Zeit aufzubewahren, selbst nachdem Gerichtsentscheidungen festgestellt haben, dass sie unbegründet sind. In den vom Finanzministerium in den Jahren 1961, 1978 und 1979 herausgegebenen Auslegungsschreiben bestehen der ursprüngliche Steuerbescheid und der neue doppelt überprüfte Steuerbescheid, der vom National Taxation Bureau nach der Überprüfung ausgestellt wurde, nebeneinander.
Der Widerruf der ursprünglichen Sanktion in einem Folgeantrag oder einer verwaltungsgerichtlichen Entscheidung ist ein „Widerruf des erneut geprüften Steuerbescheids“, widerruft jedoch nicht den „ursprünglichen Steuerbescheid“.
Die Folge: Auch wenn der Steuerpflichtige mehrfach obsiegt, bleibt der ursprüngliche Steuerbescheid bestehen.
Außerdem wurde das Recht der Bürger, eine Steuerrückerstattung zu verlangen, auf 15 Jahre begrenzt, während es zuvor keine Frist für die Erstattung einer fehlerhaften Besteuerung durch Finanzbehörden gab.
Auch die Gesetze zum Ausschluss von Richtern, die bereits in früheren Verfahrensstadien tätig waren, müssen geändert werden und haben in Steuersachen zu ernsthaften Problemen geführt. Steuerungerechtigkeit ist kein technisches Problem, sondern eine schwerwiegende Verletzung der Menschenrechte und der beiden Pakte.
Ein zweiter auf der Konferenz diskutierter Bereich ist die Übergangsjustiz, dh die Wiederherstellung von Rechten, die durch das vorherige nichtdemokratische Regime nach einem Übergang zur Demokratie verletzt wurden. Die derzeitige Präsidentin von Taiwan, Tsai Ing-Wen, machte die Übergangsjustiz für Opfer vergangener autoritärer und postautoritärer Regime in Taiwan zu einer Priorität ihrer Regierung.
Dies ist lobenswert, aber Bestimmungen zur Übergangsjustiz beziehen sich nur auf Menschenrechtsverletzungen, die bis zum 6. November 1992 begangen wurden.
Diese Verstöße gingen jedoch auch nach diesem Datum weiter, wie der Fall Tai Ji Men zeigt.
Ein dritter Bereich betrifft die Gesetze zur Regelung des Versammlungsrechts und der Durchführung friedlicher Demonstrationen.
Obwohl Änderungen versprochen wurden, geben die aktuellen Gesetze der Polizei immer noch einen weiten Spielraum, Genehmigungen zu verweigern.
Im Gegensatz zu dem, was die Regierung berichtet, sind solche Dementis häufig. Im Allgemeinen werden die Meinungsfreiheit und die Freiheit des friedlichen Protests weiterhin unangemessen eingeschränkt.
Ausländische Wissenschaftler haben den Fall von Frau Huang kommentiert, einer Demonstrantin im Steuerfall Tai Ji Men, die 2020 festgenommen wurde, nur weil sie ein Schild in der Hand hielt, das ein Bürokrat als anstößig erachtete.
Der Fall Tai Ji Men ist ein eklatanter und ungelöster Fall von Menschenrechtsverletzungen, zu dem es sowohl in Taiwan als auch international eine bedeutende wissenschaftliche Literatur gibt.
Tai Ji Men ist ein „Menpai“ (ähnlich einer Schule), das Qigong, Kampfkunst und Selbstkultivierung lehrt, dessen Meister, seine Frau und zwei Mitglieder 1996 festgenommen wurden, angeklagt wegen Betrugs, Steuerhinterziehung und sogar, absurderweise, der „Aufzucht von Kobolden“ durch einen Staatsanwalt namens Hou Kuan-Jen.
Im Jahr 2007 wurden sie in einer endgültigen Entscheidung des Gerichts dritter Instanz eines Verbrechens, einschließlich Steuerhinterziehung, für nicht schuldig befunden, und sie erhielten eine nationale Entschädigung für die ungerechtfertigte Inhaftierung.
Staatsanwalt Hou wurde jedoch nicht nur nie für seine Gesetzesverstöße im Fall Tai Ji Men bestraft, sondern das Nationale Steueramt stellte auf der Grundlage seiner Theorien, die 2007 für unbegründet erklärt wurden, weiterhin Steuerbescheide aus und bestätigte schließlich den für den Jahr 1992.
Auf der Grundlage dieses Gesetzentwurfs versteigerte die Nationale Durchsetzungsbehörde im Jahr 2020 erfolglos und beschlagnahmte Land, das für ein Selbstkultivierungszentrum für Tai Ji-Männer bestimmt war. Dies löste Massenproteste aus. Der Fall umfasst mehrere ungeheuerliche Menschenrechtsverletzungen, und jede ernsthafte Bewertung der Einhaltung der beiden Pakte durch Taiwan sollte untersucht werden.
Im Fall Tai Ji Men geht es nicht nur um Steuern. Es ist ein Fall, in dem abtrünnige Bürokraten und Politiker zunächst erfolglos versuchten, eine spirituelle Bewegung zu zerstören, die beschuldigt wurde, die herrschenden Mächte nicht zu unterstützen, und sie dann, frustriert durch ihre rechtlichen Niederlagen, weiter durch Steuern belästigten.
Der Fall steht an der Schnittstelle zwischen Religionsfreiheit und Steuergerechtigkeit und ist ein entscheidender Test für Taiwans demokratische Errungenschaften.
