Die Beziehung zwischen den Fulani, Korruption und Neo-Pastoralismus, also dem Kauf großer Rinderherden durch wohlhabende Stadtbewohner, um unrechtmäßig erworbenes Geld zu verstecken.
Von Teodor Detchev
In den beiden vorherigen Teilen dieser Analyse mit den Titeln „Die Sahelzone – Konflikte, Staatsstreiche und Migrationsbomben“ und „Die Fulani und der Dschihadismus in Westafrika“ wurde die Zunahme terroristischer Aktivitäten im Westen erörtert Afrika und die Unfähigkeit, den Guerillakrieg zu beenden, den islamische Radikale gegen Regierungstruppen in Mali, Burkina Faso, Niger, Tschad und Nigeria führen. Auch die Frage des andauernden Bürgerkriegs in der Zentralafrikanischen Republik wurde erörtert.
Eine der wichtigen Schlussfolgerungen ist, dass die Verschärfung des Konflikts mit der hohen Gefahr einer „Migrationsbombe“ verbunden ist, die zu einem beispiellosen Migrationsdruck entlang der gesamten Südgrenze der Europäischen Union führen würde. Ein wichtiger Umstand sind auch die Möglichkeiten der russischen Außenpolitik, die Intensität von Konflikten in Ländern wie Mali, Burkina Faso, Tschad und der Zentralafrikanischen Republik zu manipulieren. Mit seiner Hand am „Konter“ einer potenziellen Migrationsexplosion könnte Moskau leicht versucht sein, induzierten Migrationsdruck gegen EU-Staaten auszuüben, die im Allgemeinen bereits als feindselig eingestuft werden.
In dieser riskanten Situation spielt das Volk der Fulani eine besondere Rolle – eine ethnische Gruppe von Halbnomaden, wandernden Viehzüchtern, die den Streifen vom Golf von Guinea bis zum Roten Meer bewohnen und laut verschiedenen Angaben 30 bis 35 Millionen Menschen zählen . Als Volk, das historisch gesehen eine sehr wichtige Rolle bei der Durchdringung des Islam in Afrika, insbesondere Westafrika, gespielt hat, sind die Fulani eine große Versuchung für islamische Radikale, obwohl sie sich zur Sufi-Schule des Islam bekennen, die zweifellos die größte ist tolerant, wie und das mystischste.
Leider geht es, wie aus der folgenden Analyse hervorgeht, nicht nur um religiösen Widerstand. Der Konflikt ist nicht nur ethnisch-religiöser Natur. Es ist sozio-ethno-religiös, und in den letzten Jahren haben die Auswirkungen des durch Korruption angehäuften Reichtums, der in Viehbesitz umgewandelt wurde – der sogenannte „Neopastorismus“ – einen zusätzlichen starken Einfluss auszuüben begonnen. Dieses Phänomen ist besonders charakteristisch für Nigeria und Gegenstand des vorliegenden dritten Teils der Analyse.
Die Fulani in Nigeria
Als bevölkerungsreichstes Land Westafrikas mit 190 Millionen Einwohnern zeichnet sich Nigeria, wie viele Länder der Region, durch eine Art Dichotomie zwischen dem Süden, der hauptsächlich von Yoruba-Christen bevölkert wird, und dem Norden, dessen Bevölkerung hauptsächlich aus Muslimen besteht, aus Ein großer Teil davon sind die Fulani, die wie überall wandernde Tierzüchter sind. Insgesamt besteht das Land zu 53 % aus Muslimen und zu 47 % aus Christen.
Der „Zentralgürtel“ Nigerias, der das Land von Ost nach West durchquert und insbesondere die Bundesstaaten Kaduna (nördlich von Abuja), Bunue-Plateau (östlich von Abuja) und Taraba (südöstlich von Abuja) umfasst, ist ein Treffpunkt zwischen Nigeria Diese beiden Welten sind Schauplatz häufiger Vorfälle in einem nie endenden Kreislauf von Vendetten zwischen Bauern, meist Christen (die Fulani-Hirten beschuldigen, dass ihre Herden ihre Ernte beschädigen) und nomadischen Fulani-Pastoralisten (die sich über Viehdiebstahl und die zunehmende Etablierung beschweren). von landwirtschaftlichen Betrieben in Gebieten, die traditionell für ihre Tierwanderungsrouten zugänglich sind).
Diese Konflikte haben sich in jüngster Zeit verschärft, da die Fulani auch versuchen, die Migrations- und Weiderouten ihrer Herden nach Süden auszudehnen, und die nördlichen Grasländer unter immer stärkerer Dürre leiden, während die Bedingungen für die Bauern im Süden besonders hoch sind Dynamik des Bevölkerungswachstums versuchen, weiter nördlich landwirtschaftliche Betriebe zu errichten.
Nach 2019 nahm dieser Antagonismus eine gefährliche Wendung in Richtung Identität und Religionszugehörigkeit zwischen den beiden Gemeinschaften, die unvereinbar wurden und von unterschiedlichen Rechtssystemen regiert wurden, insbesondere seit der Wiedereinführung des islamischen Rechts (Scharia) im Jahr 2000 in zwölf nördlichen Staaten. (Das islamische Recht galt bis 1960, danach wurde es mit der Unabhängigkeit Nigerias abgeschafft). Aus Sicht der Christen wollen die Fulani sie – notfalls mit Gewalt – „islamisieren“.
Befeuert wird diese Ansicht durch die Tatsache, dass Boko Haram, die sich vor allem gegen Christen richtet, die bewaffneten Milizen der Fulani gegen ihre Gegner einsetzen will und dass sich tatsächlich eine Reihe dieser Kämpfer den Reihen der islamistischen Gruppe angeschlossen haben. Christen glauben, dass die Fulani (zusammen mit den mit ihnen verwandten Hausa) den Kern der Streitkräfte von Boko Haram bilden. Angesichts der Tatsache, dass eine Reihe von Fulani-Milizen autonom bleiben, ist dies eine übertriebene Wahrnehmung. Tatsache ist jedoch, dass sich der Gegensatz bis 2019 verschärft hatte. [38]
So kam es am 23. Juni 2018 in einem überwiegend von Christen (der Ethnie der Lugere) bewohnten Dorf zu einem Angriff, der den Fulani zugeschrieben wurde und schwere Verluste forderte – 200 Tote.
Die Wahl von Muhammadu Buhari, einem Fulani und ehemaligen Leiter der größten Fulani-Kulturvereinigung, Tabital Pulaakou International, zum Präsidenten der Republik trug nicht dazu bei, die Spannungen abzubauen. Dem Präsidenten wird oft vorgeworfen, er habe seine Fulani-Eltern heimlich unterstützt, anstatt die Sicherheitskräfte anzuweisen, gegen ihre kriminellen Aktivitäten vorzugehen.
Die Situation der Fulani in Nigeria weist auch auf einige neue Trends in der Beziehung zwischen wandernden Hirten und sesshaften Bauern hin. Irgendwann im Jahr 2020 haben Forscher bereits unbestreitbar eine spürbare Zunahme von Konflikten und Zusammenstößen zwischen Hirten und Bauern festgestellt.[5]
Neaopastoralims und Fulani
Zur Erklärung dieses Phänomens wurden Themen und Fakten wie Klimawandel, wachsende Wüsten, regionale Konflikte, Bevölkerungswachstum, Menschenhandel und Terrorismus herangezogen. Das Problem besteht darin, dass keine dieser Fragen den starken Anstieg des Einsatzes von Kleinwaffen und leichten Waffen durch mehrere Gruppen von Hirten und sesshaften Bauern vollständig erklärt. [5]
Auf diese Frage geht insbesondere Olayinka Ajala ein, der die Veränderungen im Viehbesitz im Laufe der Jahre, die er als „Neopastoralismus“ bezeichnet, als mögliche Erklärung für die zunehmende Zahl bewaffneter Auseinandersetzungen zwischen diesen Gruppen untersucht.
Der Begriff Neopastoralismus wurde erstmals von Matthew Luizza von der American Association for the Advancement of Science verwendet, um die Subversion der traditionellen Form der pastoralen (Wander-)Tierhaltung durch wohlhabende städtische Eliten zu beschreiben, die es wagen, in eine solche Tierhaltung zu investieren und sich darin zu engagieren, um gestohlene Tiere zu verbergen oder unrechtmäßig erworbenes Vermögen. (Luizza, Matthew, African Herders have been drängt in Armut und Kriminalität, 9. November 2017, The Economist). [8]
Olayinka Ajala seinerseits definiert Neopastoralismus als eine neue Form des Viehbesitzes, die durch den Besitz großer Viehherden durch Menschen gekennzeichnet ist, die selbst keine Pastoralisten sind. Diese Herden wurden dementsprechend von angeheuerten Hirten versorgt. Die Arbeit in der Nähe dieser Herden erfordert oft den Einsatz hochentwickelter Waffen und Munition, da gestohlene Vermögenswerte, Erlöse aus Menschenhandel oder Einkünfte aus terroristischen Aktivitäten versteckt werden müssen, mit dem ausdrücklichen Ziel, einen Gewinn für Investoren zu erzielen. Es ist wichtig anzumerken, dass Ajala Olayinkas Definition von Nicht-Pastoralismus Investitionen in Rinder, die mit legalen Mitteln finanziert werden, nicht einschließt. Es gibt solche, aber ihre Zahl ist gering und sie fallen daher nicht in den Forschungsbereich des Autors.[5]
Die grasende Wanderviehhaltung ist traditionell kleinbäuerlich, die Herden sind in Familienbesitz und meist bestimmten ethnischen Gruppen zugeordnet. Diese landwirtschaftliche Tätigkeit ist mit verschiedenen Risiken sowie mit dem erheblichen Aufwand verbunden, der erforderlich ist, um das Vieh auf der Suche nach Weiden über Hunderte von Kilometern zu bewegen. All dies macht diesen Beruf weniger beliebt und er wird von mehreren ethnischen Gruppen ausgeübt, unter denen die Fulani hervorstechen, für die er seit vielen Jahrzehnten eine Hauptbeschäftigung darstellt. Abgesehen davon, dass sie eine der größten ethnischen Gruppen in der Sahelzone und in Afrika südlich der Sahara sind, beziffern einige Quellen die Zahl der Fulani in Nigeria auf etwa 17 Millionen Menschen. Darüber hinaus werden Rinder oft als Sicherheitsquelle und Indikator für Wohlstand angesehen, weshalb traditionelle Viehzüchter nur in sehr begrenztem Umfang Vieh verkaufen.
Traditioneller Pastoralismus
Der Neopastoralismus unterscheidet sich vom traditionellen Pastoralismus durch die Form des Viehbesitzes, die durchschnittliche Herdengröße und den Einsatz von Waffen. Während die traditionelle durchschnittliche Herdengröße zwischen 16 und 69 Stück Rindvieh schwankt, liegt die Größe nichtpastoraler Herden in der Regel zwischen 50 und 1,000 Stück Rindvieh, und bei den umliegenden Gefechten kommt häufig der Einsatz von Schusswaffen durch angeheuerte Hirten zum Einsatz. [8], [5]
Während es früher in der Sahelzone üblich war, dass solche größeren Herden von bewaffneten Soldaten begleitet wurden, wird Viehhaltung heute zunehmend als Mittel angesehen, unrechtmäßig erworbenen Reichtum vor korrupten Politikern zu verbergen. Während traditionelle Hirten außerdem gute Beziehungen zu den Bauern anstreben, um ihre symbiotische Interaktion mit ihnen aufrechtzuerhalten, haben Söldnerhirten keinen Anreiz, in ihre sozialen Beziehungen zu den Bauern zu investieren, weil sie über Waffen verfügen, mit denen sie die Bauern einschüchtern können. [5], [8]
Insbesondere in Nigeria gibt es drei Hauptgründe für die Entstehung des Neopastoralismus. Erstens scheint der Viehbesitz aufgrund der ständig steigenden Preise eine verlockende Investition zu sein. Eine geschlechtsreife Kuh kann in Nigeria 1,000 US-Dollar kosten, was die Rinderzucht zu einem attraktiven Bereich für potenzielle Investoren macht. [5]
Zweitens besteht in Nigeria ein direkter Zusammenhang zwischen Neopastoralismus und korrupten Praktiken. Eine Reihe von Forschern hat argumentiert, dass Korruption die Ursache der meisten Aufstände und bewaffneten Aufstände im Land ist. Im Jahr 2014 wurde eine der Maßnahmen der Regierung zur Eindämmung der Korruption, insbesondere der Geldwäsche, eingeführt. Dies ist der Eintrag der Bankverifizierungsnummer (BVN). Zweck des BVN ist die Überwachung von Banktransaktionen und die Reduzierung bzw. Beseitigung von Geldwäsche. [5]
Die Bankverifizierungsnummer (BVN) nutzt biometrische Technologie, um jeden Kunden bei allen nigerianischen Banken zu registrieren. Anschließend erhält jeder Kunde einen eindeutigen Identifikationscode, der alle seine Konten verknüpft, sodass er Transaktionen zwischen mehreren Banken problemlos überwachen kann. Das Ziel besteht darin, sicherzustellen, dass verdächtige Transaktionen leicht identifiziert werden können, da das System die Bilder und Fingerabdrücke aller Bankkunden erfasst, wodurch es schwierig wird, dass illegale Gelder von derselben Person auf verschiedene Konten eingezahlt werden. Daten aus eingehenden Interviews zeigten, dass die BVN es politischen Amtsträgern schwerer machte, illegales Vermögen zu verbergen, und dass eine Reihe von Konten, die mit Politikern und ihren Kumpanen in Verbindung standen und mit angeblich gestohlenen Geldern gefüttert wurden, nach der Einführung eingefroren wurden.
Die Zentralbank von Nigeria berichtete, dass „mehrere Milliarden Naira (Nigerias Währung) und Millionen in anderen Fremdwährungen auf Konten bei einer Reihe von Banken feststeckten und die Inhaber dieser Konten plötzlich keine Geschäfte mehr mit ihnen machten.“ Letztendlich wurden seit der Einführung von BVN in Nigeria bis 30 über 2020 Millionen „passive“ und ungenutzte Konten identifiziert. [5]
Ausführliche Interviews des Autors ergaben, dass viele Menschen, die unmittelbar vor der Einführung der Bank Verification Number (BVN) große Geldsummen bei nigerianischen Banken eingezahlt hatten, sich beeilten, diese abzuheben. Wenige Wochen vor Ablauf der Frist für die Inanspruchnahme von Bankdienstleistungen zur Erlangung einer BVN beobachten Bankmitarbeiter in Nigeria, dass in verschiedenen Filialen des Landes ein wahrer Strom an Bargeld in großen Mengen abgehoben wird. Man kann natürlich nicht sagen, dass all dieses Geld gestohlen wurde oder das Ergebnis von Machtmissbrauch ist, aber es ist eine erwiesene Tatsache, dass viele Politiker in Nigeria auf Bargeld umsteigen, weil sie nicht der Bankenüberwachung unterliegen wollen. [5]
Genau in diesem Moment wurden unrechtmäßig erworbene Gelder in den Agrarsektor umgeleitet und eine beeindruckende Zahl von Vieh gekauft. Finanzsicherheitsexperten sind sich einig, dass seit der Einführung des BVN die Zahl der Menschen, die unrechtmäßig erworbenes Vermögen zum Kauf von Vieh nutzen, stark angestiegen ist. Wenn man bedenkt, dass im Jahr 2019 eine ausgewachsene Kuh 200,000 bis 400,000 Naira (600 bis 110 USD) kostet und es keinen Mechanismus zur Feststellung des Eigentums an Rindern gibt, ist es für Korrupte leicht, Hunderte von Rindern für Millionen Naira zu kaufen. Dies führt zu einem Anstieg der Viehpreise, so dass viele große Herden heute im Besitz von Menschen sind, die nichts mit der Viehzucht als Beruf und Alltag zu tun haben, und einige der Besitzer sogar aus Regionen stammen, die zu weit von der Weide entfernt sind Bereiche. [5]
Wie oben erläutert, stellt dies ein weiteres großes Sicherheitsrisiko im Weideland dar, da Söldnerhirten sehr oft gut bewaffnet sind.
Drittens erklären Neopastoralisten das neue Muster neopatrimonialer Beziehungen zwischen Eigentümern und Pastoralisten mit der zunehmenden Armut unter den in der Branche Tätigen. Trotz des Anstiegs der Viehpreise in den letzten Jahrzehnten und trotz der Ausweitung der Viehhaltung auf dem Exportmarkt ist die Armut unter den zugewanderten Viehhaltern nicht zurückgegangen. Im Gegenteil, nach Angaben nigerianischer Forscher ist die Zahl der armen Hirten in den letzten 30 bis 40 Jahren stark gestiegen. (Catley, Andy und Alula Iyasu, Moving up or move out? A Rapid Livelihoods and Conflict Analysis in Mieso-Mulu Woreda, Shinile Zone, Somali Region, Äthiopien, April 2010, Feinstein International Center).
Für diejenigen, die in der Hirtengemeinschaft am unteren Ende der sozialen Leiter stehen, ist die Arbeit für Besitzer großer Herden die einzige Überlebensmöglichkeit. Im neopastoralen Umfeld macht die zunehmende Armut in der Hirtengemeinschaft, die traditionelle Wanderhirten aus dem Geschäft verdrängt, sie zu einer leichten Beute für „abwesende Besitzer“ als billige Arbeitskräfte. An einigen Orten, an denen Mitglieder des politischen Kabinetts das Vieh besitzen, erhalten Mitglieder der Hirtengemeinschaften oder Hirten bestimmter ethnischer Gruppen, die seit Jahrhunderten an dieser Tätigkeit beteiligt sind, ihre Vergütung häufig in Form von Fördermitteln, die als „Unterstützung für die lokale Bevölkerung“ dargestellt werden Gemeinden“. Auf diese Weise wird illegal erworbener Reichtum legitimiert. Dieses Patron-Klienten-Verhältnis ist besonders im Norden Nigerias ausgeprägt (Heimat der meisten traditionellen Wanderhirten, darunter die Fulani), bei denen der Eindruck entsteht, dass sie auf diese Weise von den Behörden unterstützt werden. [5]
In diesem Fall nutzt Ajala Olayinka den Fall Nigeria als Fallstudie, um diese neuen Konfliktmuster eingehend zu untersuchen, da das Land die größte Viehkonzentration in der westafrikanischen Region und in Afrika südlich der Sahara aufweist – etwa 20 Millionen Tiere Vieh. Dementsprechend ist auch die Zahl der Hirten im Vergleich zu anderen Regionen sehr hoch und das Ausmaß der Konflikte im Land sehr ernst. [5]
Hervorzuheben ist hier, dass es sich auch um eine geographische Verlagerung des Schwerpunkts und der Weidelandwirtschaft und der damit verbundenen Konflikte von den Ländern am Horn von Afrika, wo sie in der Vergangenheit am stärksten vertreten wurde, nach Westafrika und den damit verbundenen Konflikten handelt insbesondere – nach Nigeria. Sowohl die Viehhaltung als auch das Ausmaß der Konflikte werden nach und nach von den Ländern am Horn von Afrika in den Westen verlagert, und der Schwerpunkt dieser Probleme liegt derzeit in Nigeria, Ghana, Mali, Niger, Mauretanien und der Côte d'Azur „Ivoire und Senegal. Die Richtigkeit dieser Aussage wird durch die Daten des Armed Conflict Location and Event Data Project (ACLED) vollständig bestätigt. Der gleichen Quelle zufolge sind die Zusammenstöße und die daraus resultierenden Todesfälle in Nigeria höher als in anderen Ländern mit ähnlichen Problemen.
Olayinkas Ergebnisse basieren auf Feldforschung und dem Einsatz qualitativer Methoden wie Tiefeninterviews, die zwischen 2013 und 2019 in Nigeria durchgeführt wurden. [5]
Im Großen und Ganzen erklärt die Studie, dass der traditionelle Pastoralismus und der Wanderpastoralismus allmählich dem Neopastoralismus weichen, einer Form des Pastoralismus, die durch viel größere Herden und einen verstärkten Einsatz von Waffen und Munition zu deren Schutz gekennzeichnet ist. [5]
Eine der Hauptfolgen des Nicht-Pastoralismus in Nigeria ist der gravierende Anstieg der Zahl der Vorfälle und damit der Dynamik von Viehdiebstahl und -entführung in ländlichen Gebieten. Dies ist an sich kein neues Phänomen und wird schon seit langem beobachtet. Laut Forschern wie Aziz Olanian und Yahaya Aliyu wurde Viehdiebstahl jahrzehntelang „lokal, saisonal und mit traditionelleren Waffen und einem geringen Maß an Gewalt durchgeführt“. (Olaniyan, Azeez und Yahaya Aliyu, Cows, Bandits and Violent Conflicts: Understanding Cattle Rustling in Northern Nigeria, In: Africa Spectrum, Bd. 51, Ausgabe 3, 2016, S. 93 – 105).
Ihrer Meinung nach gingen in dieser langen (aber scheinbar längst vergangenen) Zeit Viehdiebstahl und das Wohlergehen wandernder Hirten Hand in Hand, und Viehdiebstahl wurde sogar als „ein Instrument zur Umverteilung von Ressourcen und zur territorialen Erweiterung durch Hirtengemeinschaften“ angesehen “. .
Um die Entstehung von Anarchie zu verhindern, hatten die Leiter der Hirtengemeinschaften Regeln für den Viehdiebstahl (!) geschaffen, die Gewalt gegen Frauen und Kinder nicht erlaubten. Auch Tötungen bei Viehdiebstählen waren verboten.
Diese Regeln gelten nicht nur in Westafrika, wie Olanian und Aliyu berichten, sondern auch in Ostafrika, südlich des Horns von Afrika, beispielsweise in Kenia, wo Ryan Trichet von einem ähnlichen Ansatz berichtet. (Triche, Ryan, Pastoraler Konflikt in Kenia: Umwandlung mimetischer Gewalt in mimetische Segnungen zwischen Turkana- und Pokot-Gemeinschaften, African Journal on Conflict Resolution, Bd. 14, Nr. 2, S. 81-101).
Zu dieser Zeit wurden Wandertierhaltung und Viehzucht von bestimmten ethnischen Gruppen (darunter die Fulani) praktiziert, die in stark vernetzten und verflochtenen Gemeinschaften lebten und eine gemeinsame Kultur, Werte und Religion teilten, was zur Lösung der entstandenen Streitigkeiten und Konflikte beitrug . lösen, ohne in extreme Formen der Gewalt zu eskalieren. [5]
Einer der Hauptunterschiede zwischen dem Viehdiebstahl in der fernen Vergangenheit, vor einigen Jahrzehnten, und heute ist die Logik hinter dem Diebstahl. In der Vergangenheit bestand das Motiv des Viehdiebstahls entweder darin, einige Verluste in der Familienherde auszugleichen, den Brautpreis bei einer Hochzeit zu zahlen oder einige Vermögensunterschiede zwischen einzelnen Familien auszugleichen, aber im übertragenen Sinne „war es nicht marktorientiert.“ und das Hauptmotiv des Diebstahls ist nicht die Verfolgung eines wirtschaftlichen Ziels.“ Und hier herrschte diese Situation sowohl in West- als auch in Ostafrika. (Fleisher, Michael L., „War is good for Thieving!“: the Symbiosis of Crime and Warfare among the Kuria of Tanzania, Africa: Journal of the International African Institute, Bd. 72, Nr. 1, 2002, S. 131 -149).
Ganz im Gegenteil war es im letzten Jahrzehnt der Fall, in dem wir Viehdiebstähle erlebt haben, die vor allem durch Überlegungen zum wirtschaftlichen Wohlstand motiviert waren, die im übertragenen Sinne „marktorientiert“ waren. Meistens wird es aus Profitgründen gestohlen, nicht aus Neid oder extremer Notwendigkeit. Bis zu einem gewissen Grad kann die Verbreitung dieser Ansätze und Praktiken auch auf Umstände wie die steigenden Kosten für die Viehhaltung, die gestiegene Nachfrage nach Fleisch aufgrund des Bevölkerungswachstums und die Leichtigkeit, mit der Waffen beschafft werden können, zurückgeführt werden. [5]
Die Forschungen von Aziz Olanian und Yahaya Aliyu belegen und beweisen unbestreitbar die Existenz eines direkten Zusammenhangs zwischen Neo-Pastoralismus und der zunehmenden Zahl von Viehdiebstählen in Nigeria. Ereignisse in mehreren afrikanischen Ländern haben die Verbreitung von Waffen (Proliferation) in der Region verstärkt, wobei Söldner-Neo-Hirten mit „Herdenschutz“-Waffen versorgt wurden, die auch bei Viehdiebstahl eingesetzt werden.
Verbreitung von Waffen
Dieses Phänomen nahm nach 2011 eine ganz neue Dimension an, als sich Zehntausende Kleinwaffen von Libyen in eine Reihe von Ländern der Sahel-Sahara sowie in ganz Afrika südlich der Sahara ausbreiteten. Diese Beobachtungen wurden durch das vom UN-Sicherheitsrat eingesetzte „Expertengremium“, das unter anderem auch den Konflikt in Libyen untersucht, vollumfänglich bestätigt. Experten stellen fest, dass der Aufstand in Libyen und die darauf folgenden Kämpfe zu einer beispiellosen Verbreitung von Waffen nicht nur in den Nachbarländern Libyens, sondern auf dem gesamten Kontinent geführt haben.
Laut Experten des UN-Sicherheitsrates, die detaillierte Daten aus 14 afrikanischen Ländern gesammelt haben, ist Nigeria eines der am stärksten von der grassierenden Verbreitung von Waffen aus Libyen betroffenen Länder. Über die Zentralafrikanische Republik (ZAR) werden Waffen nach Nigeria und in andere Länder geschmuggelt, wobei diese Lieferungen in mehreren afrikanischen Ländern zu Konflikten, Unsicherheit und Terrorismus führen. (Strazzari, Francesco, Libyan Arms and Regional Instability, The International Spectator. Italian Journal of International Affairs, Bd. 49, Ausgabe 3, 2014, S. 54-68).
Obwohl der Libyen-Konflikt seit langem die Hauptquelle der Waffenverbreitung in Afrika ist und bleibt, gibt es auch andere aktive Konflikte, die den Waffenfluss an verschiedene Gruppen anheizen, darunter die Neo-Pastoralisten in Nigeria und der Sahelzone. Die Liste dieser Konflikte umfasst Südsudan, Somalia, Mali, die Zentralafrikanische Republik, Burundi und die Demokratische Republik Kongo. Schätzungen zufolge befanden sich im März 2017 über 100 Millionen Kleinwaffen und leichte Waffen (SALW) in Krisengebieten auf der ganzen Welt, wobei ein erheblicher Teil davon in Afrika eingesetzt wurde.
Der illegale Waffenhandel floriert in Afrika, wo in den meisten Ländern „durchlässige“ Grenzen üblich sind, über die sich Waffen frei bewegen können. Während die meisten geschmuggelten Waffen in die Hände von Aufständischen und Terroristengruppen gelangen, nutzen wandernde Hirten zunehmend auch Kleinwaffen und leichte Waffen (SALW). Beispielsweise stellen Hirten im Sudan und im Südsudan ihre Kleinwaffen und leichten Waffen (SALW) seit mehr als zehn Jahren offen zur Schau. Obwohl in Nigeria immer noch viele traditionelle Hirten beim Viehhüten mit Stöcken in der Hand zu sehen sind, wurden einige Wanderhirten mit Kleinwaffen und leichten Waffen (SALW) gesichtet, und einige wurden beschuldigt, an Viehdiebstahl beteiligt gewesen zu sein. Im letzten Jahrzehnt kam es zu einem erheblichen Anstieg der Zahl von Viehdiebstählen, bei denen nicht nur traditionelle Hirten, sondern auch Bauern, Sicherheitsbeamte und andere Bürger ums Leben kamen. (Adeniyi, Adesoji, The Human Cost of Uncontrolled Arms in Africa, Cross-nationale Forschung zu sieben afrikanischen Ländern, März 10, Oxfam Research Reports).
Neben angeheuerten Hirten, die mit den ihnen zur Verfügung stehenden Waffen Viehdiebstahl betreiben, gibt es in einigen Teilen Nigerias auch professionelle Banditen, die hauptsächlich bewaffnete Viehdiebstähle betreiben. Neo-Hirten behaupten oft, dass sie Schutz vor diesen Banditen bräuchten, wenn sie die Bewaffnung der Hirten erklären. Einige der befragten Viehzüchter gaben an, Waffen zu tragen, um sich vor Banditen zu schützen, die sie mit der Absicht angreifen, ihr Vieh zu stehlen. (Kuna, Mohammad J. und Jibrin Ibrahim (Hrsg.), Rural Banditry and Conflicts in Northern Nigeria, Centre for Democracy and Development, Abuja, 2015, ISBN: 9789789521685, 9789521685).
Der Nationalsekretär der Miyetti Allah Livestock Breeders Association of Nigeria (einer der größten Viehzüchterverbände des Landes) erklärt: „Wenn Sie einen Fulani-Mann mit einer AK-47 sehen, liegt das daran, dass das Rascheln von Rindern so weit verbreitet ist.“ Er fragt sich, ob es überhaupt Sicherheit im Land gibt.“ (Fulani-Nationalführer: Warum unsere Hirten AK47 tragen., 2. Mai 2016, 1:58 Uhr, The News).
Erschwerend kommt hinzu, dass Waffen, die zur Verhinderung von Viehdiebstahl erworben wurden, auch bei Konflikten zwischen Hirten und Bauern frei eingesetzt werden. Dieser Interessenkonflikt rund um die Wanderviehhaltung hat zu einem Wettrüsten geführt und ein schlachtfeldähnliches Umfeld geschaffen, da immer mehr traditionelle Hirten auch auf Waffen zurückgreifen, um sich zusammen mit ihrem Vieh zu verteidigen. Die veränderten Dynamiken führen zu neuen Wellen der Gewalt und werden oft zusammenfassend als „pastorale Konflikte“ bezeichnet. [5]
Es wird auch angenommen, dass eine Zunahme der Zahl und Intensität schwerer Zusammenstöße und Gewalt zwischen Bauern und Hirten eine Folge des Wachstums des Neo-Pastoralismus ist. Abgesehen von den Todesfällen durch Terroranschläge waren 2017 Zusammenstöße zwischen Bauern und Hirten für die meisten konfliktbedingten Todesfälle verantwortlich. (Kazeem, Yomi, Nigeria stellt nun eine größere Bedrohung für die innere Sicherheit dar als Boko Haram, 19. Januar 2017, Quarz).
Obwohl Zusammenstöße und Fehden zwischen Bauern und wandernden Hirten Jahrhunderte alt sind, also aus der Zeit vor der Kolonialzeit stammen, hat sich die Dynamik dieser Konflikte dramatisch verändert. (Ajala, Olayinka, Warum Zusammenstöße zwischen Bauern und Hirten in der Sahelzone zunehmen, 2. Mai 2018, 2.56 Uhr MESZ, Das Gespräch).
In der vorkolonialen Zeit lebten Hirten und Bauern aufgrund der Art der Landwirtschaft und der Größe der Herden oft in einer Symbiose nebeneinander. Das Vieh weidete auf den Stoppeln, die die Bauern nach der Ernte hinterlassen hatten, am häufigsten während der Trockenzeit, wenn wandernde Hirten ihr Vieh weiter nach Süden zogen, um dort zu grasen. Als Gegenleistung für die gesicherte Beweidung und das Zugangsrecht der Bauern nutzten die Bauern den Viehkot als natürlichen Dünger für ihre Ackerflächen. Dies waren Zeiten der Kleinbauernhöfe und des Familienbesitzes von Herden, und sowohl Landwirte als auch Viehzüchter profitierten von ihrem Verständnis. Von Zeit zu Zeit, wenn Weidevieh landwirtschaftliche Produkte zerstörte und es zu Konflikten kam, wurden lokale Konfliktlösungsmechanismen implementiert und Differenzen zwischen Bauern und Hirten beigelegt, meist ohne den Einsatz von Gewalt. [5] Darüber hinaus schufen Landwirte und wandernde Hirten häufig Tauschprogramme für Getreide gegen Milch, die ihre Beziehungen stärkten.
Dieses Landwirtschaftsmodell hat jedoch mehrere Veränderungen erfahren. Themen wie Veränderungen im Muster der landwirtschaftlichen Produktion, Bevölkerungsexplosion, Entwicklung von Markt- und Kapitalbeziehungen, Klimawandel, Schrumpfung der Fläche des Tschadsees, Konkurrenz um Land und Wasser, Recht auf Nutzung von Wanderweiderouten, Dürre und die Ausbreitung der Wüste (Desertifizierung), zunehmende ethnische Differenzierung und politische Manipulationen wurden als Gründe für die Veränderungen in der Dynamik der Beziehung zwischen Landwirten und wandernden Viehzüchtern angeführt. Davidheiser und Luna identifizieren die Kombination aus Kolonisierung und Einführung marktkapitalistischer Beziehungen in Afrika als eine der Hauptursachen für Konflikte zwischen Pastoralisten und Bauern auf dem Kontinent. (Davidheiser, Mark und Aniuska Luna, From Complementarity to Conflict: A Historical Analysis of Farmet – Fulbe Relations in West Africa, African Journal on Conflict Resolution, Bd. 8, Nr. 1, 2008, S. 77 – 104).
Sie argumentieren, dass Änderungen der Landbesitzgesetze während der Kolonialzeit in Verbindung mit Änderungen der landwirtschaftlichen Techniken nach der Einführung moderner landwirtschaftlicher Methoden wie der Bewässerungslandwirtschaft und der Einführung von „Programmen zur Gewöhnung wandernder Hirten an ein sesshaftes Leben“ gegen das Gesetz verstoßen ehemalige symbiotische Beziehung zwischen Landwirten und Hirten, was die Wahrscheinlichkeit eines Konflikts zwischen diesen beiden sozialen Gruppen erhöht.
Die von Davidheiser und Luna angebotene Analyse argumentiert, dass die Integration zwischen Marktbeziehungen und modernen Produktionsweisen zu einer Verlagerung von „austauschbasierten Beziehungen“ zwischen Bauern und wandernden Hirten hin zu „Vermarktung und Kommerzialisierung“ und Kommerzialisierung der Produktion geführt hat, die zunimmt Der Nachfragedruck nach natürlichen Ressourcen zwischen den beiden Ländern nimmt zu und destabilisiert die zuvor symbiotische Beziehung.
Der Klimawandel wird auch als eine der Hauptursachen für Konflikte zwischen Bauern und Hirten in Westafrika genannt. In einer quantitativen Studie, die 2010 im nigerianischen Bundesstaat Kano durchgeführt wurde, identifizierte Haliru das Eindringen der Wüste in landwirtschaftliche Flächen als Hauptursache für Ressourcenknappheit, die zu Konflikten zwischen Hirten und Bauern im Norden Nigerias führte. (Halliru, Salisu Lawal, Security Implication of Climate Change Between Farmers and Cattle Rearers in Northern Nigeria: A Case Study of Three Communities in Kura Local Government of Kano State. In: Leal Filho, W. (Hrsg.) Handbook of Climate Change Adaptation, Springer, Berlin, Heidelberg, 2015).
Veränderungen in der Niederschlagsmenge haben die Migrationsmuster der Hirten verändert, wobei die Hirten weiter nach Süden in Gebiete zogen, in denen ihre Herden in den vergangenen Jahrzehnten normalerweise nicht gegrast hätten. Ein Beispiel hierfür sind die Auswirkungen anhaltender Dürren in der Wüstenregion Sudan-Sahel, die seit 1970 schwerwiegender geworden sind. (Fasona, Mayowa J. und AS Omojola, Climate Change, Human Security and Communal Clashes in Nigeria, 22. – 23. Juni 2005, Proceedings of International Workshop on Human Security and Climate Change, Holmen Fjord Hotel, Asker bei Oslo, Global Environmental Change and Human Security (GECHS), Oslo).
Dieses neue Migrationsmuster erhöht den Druck auf Land- und Bodenressourcen und führt zu Konflikten zwischen Landwirten und Hirten. In anderen Fällen hat auch die Zunahme der Bevölkerung von Bauern- und Viehzuchtgemeinschaften zur Belastung der Umwelt beigetragen.
Obwohl die hier aufgeführten Probleme zur Verschärfung des Konflikts beigetragen haben, gab es in den letzten Jahren einen spürbaren Unterschied hinsichtlich der Intensität, der verwendeten Waffentypen, der Angriffsmethoden und der Anzahl der im Konflikt verzeichneten Todesfälle. Auch die Zahl der Angriffe hat im letzten Jahrzehnt deutlich zugenommen, vor allem in Nigeria.
Daten aus der ACLED-Datenbank zeigen, dass sich der Konflikt seit 2011 verschärft hat, was auf einen möglichen Zusammenhang mit dem libyschen Bürgerkrieg und der daraus resultierenden Waffenverbreitung hinweist. Obwohl die Zahl der Angriffe und die Zahl der Opfer in den meisten vom Libyen-Konflikt betroffenen Ländern gestiegen ist, bestätigen die Zahlen für Nigeria das Ausmaß des Anstiegs und die Bedeutung des Problems und unterstreichen die Notwendigkeit eines viel tieferen Verständnisses des Konflikts Schlüsselelemente des Konflikts.
Laut Olayinka Ajala zeichnen sich zwei Hauptbeziehungen zwischen der Art und Intensität der Angriffe und der Nicht-Pastoralismus ab. Erstens die Art der Waffen und Munition, die die Hirten verwendeten, und zweitens die an den Angriffen beteiligten Personen. [5] Ein zentrales Ergebnis seiner Forschung ist, dass Waffen, die Hirten zum Schutz ihres Viehbestands kaufen, auch zum Angriff auf Landwirte eingesetzt werden, wenn es Meinungsverschiedenheiten über Weiderouten oder die Zerstörung von Ackerland durch umherziehende Hirten gibt. [5]
Laut Olayinka Ajala erwecken die von den Angreifern verwendeten Waffen in vielen Fällen den Eindruck, dass die Wanderhirten Unterstützung von außen hätten. Als Beispiel wird der Bundesstaat Taraba im Nordosten Nigerias genannt. Nach langanhaltenden Angriffen von Hirten im Bundesstaat hat die Bundesregierung Soldaten in die Nähe der betroffenen Gemeinden entsandt, um weitere Angriffe zu verhindern. Trotz des Einsatzes von Truppen in den betroffenen Gemeinden kam es immer noch zu mehreren Angriffen mit tödlichen Waffen, darunter Maschinengewehren.
Der Vorsitzende der Kommunalverwaltung des Takum-Gebiets im Bundesstaat Taraba, Herr Shiban Tikari, erklärte in einem Interview mit „Daily Post Nigeria“: „Die Hirten, die jetzt mit Maschinengewehren in unsere Gemeinde kommen, sind nicht die traditionellen Hirten, die wir kennen und mit denen wir leben.“ Jahre in Folge; Ich vermute, dass es sich dabei um freigelassene Mitglieder von Boko Haram handelt. [5]
Es gibt sehr starke Hinweise darauf, dass Teile der Hirtengemeinschaften vollständig bewaffnet sind und nun als Milizen agieren. Beispielsweise prahlte einer der Anführer der Hirtengemeinschaft in einem Interview damit, dass seine Gruppe erfolgreich Angriffe auf mehrere Bauerngemeinden im Norden Nigerias verübt habe. Er behauptete, seine Gruppe habe keine Angst mehr vor dem Militär und erklärte: „Wir haben über 800 [halbautomatische] Gewehre und Maschinengewehre; Die Fulani haben jetzt Bomben und Militäruniformen.“ (Salkida, Ahmad, Exklusiv über Fulani-Hirten: „Wir haben Maschinengewehre, Bomben und Militäruniformen“, Jauro Buba; 07). Diese Aussage wurde auch von vielen anderen von Olayinka Ajala interviewten Personen bestätigt.
Die Arten von Waffen und Munition, die bei den Angriffen der Hirten auf Bauern verwendet werden, stehen den traditionellen Hirten nicht zur Verfügung, was zu Recht den Verdacht auf die Neo-Hirten weckt. In einem Interview mit einem Armeeoffizier behauptete er, dass arme Hirten mit kleinen Herden sich automatische Gewehre und die von den Angreifern verwendeten Waffentypen nicht leisten könnten. Er sagte: „Wenn ich darüber nachdenke, frage ich mich, wie sich ein armer Hirte ein Maschinengewehr oder Handgranaten leisten kann, die diese Angreifer benutzen?
Jedes Unternehmen hat seine eigene Kosten-Nutzen-Analyse und lokale Hirten könnten nicht in solche Waffen investieren, um ihre kleinen Herden zu schützen. Damit jemand große Summen für den Kauf dieser Waffen ausgibt, muss er entweder viel in diese Herden investiert haben oder die Absicht haben, so viele Rinder wie möglich zu stehlen, um seine Investition wieder hereinzuholen. Dies weist weiter darauf hin, dass Syndikate oder Kartelle der organisierten Kriminalität mittlerweile in die Wanderviehhaltung verwickelt sind.“ [5]
Ein anderer Befragter gab an, dass traditionelle Hirten sich den Preis der AK47 nicht leisten können, die auf dem Schwarzmarkt in Nigeria für 1,200 bis 1,500 US-Dollar verkauft wird. Außerdem erklärte im Jahr 2017 der Parlamentsabgeordnete Evans Ivuri, der Delta State (Süd-Süd-Region) im House of Assembly vertritt, dass ein nicht identifizierter Hubschrauber regelmäßig Lieferungen an einige Hirten in der Owre-Abraka-Wildnis in dem Bundesstaat durchführt, in den sie sich begeben wohnen bei ihrem Vieh. Nach Angaben des Gesetzgebers leben im Wald mehr als 5,000 Rinder und etwa 2,000 Hirten. Diese Behauptungen deuten außerdem darauf hin, dass der Besitz dieser Rinder höchst fraglich ist.
Laut Olayinka Ajala besteht der zweite Zusammenhang zwischen der Art und Intensität der Angriffe und dem Nicht-Pastoralismus in der Identität der an den Angriffen beteiligten Personen. Über die Identität der Hirten, die an den Angriffen auf Bauern beteiligt waren, gibt es mehrere Auseinandersetzungen, wobei es sich bei vielen der Angreifer um Hirten handelte.
In vielen Gegenden, in denen Landwirte und Viehzüchter seit Jahrzehnten zusammenleben, kennen die Landwirte die Viehzüchter, deren Herden rund um ihre Höfe weiden, die Zeiträume, in denen sie ihr Vieh mitbringen, und die durchschnittliche Größe der Herden. Heutzutage wird beklagt, dass die Herdengröße größer sei, die Hirten den Bauern fremd seien und mit gefährlichen Waffen bewaffnet seien. Diese Veränderungen machen die traditionelle Bewältigung von Konflikten zwischen Bauern und Hirten schwieriger und manchmal unmöglich. [5]
Der Vorsitzende des Ussa Local Government Council – Taraba State, Herr Rimamsikwe Karma, hat erklärt, dass es sich bei den Hirten, die eine Reihe von Angriffen auf Bauern verübt haben, nicht um die gewöhnlichen Hirten handelt, die die Menschen vor Ort kennen, sondern dass sie „Fremde“ seien. Der Vorsitzende des Rates erklärte, dass „die Hirten, die nach der Armee in das von unserem Rat verwaltete Gebiet kamen, nicht freundlich zu unserem Volk sind, für uns sind sie unbekannte Personen und sie töten Menschen“. [5]
Diese Behauptung wurde vom nigerianischen Militär bestätigt, das erklärte, dass die Hirtenmigranten, die an Gewalt und Angriffen auf Bauern beteiligt waren, „gesponsert“ wurden und keine traditionellen Hirten. (Fabiyi, Olusola, Olaleye Aluko und John Charles, Benue: Killer Hirten werden gesponsert, sagt Militär, 27. April 2018, Punch).
Der Polizeikommissar des Bundesstaates Kano erklärte in einem Interview, dass viele der verhafteten bewaffneten Hirten aus Ländern wie Senegal, Mali und dem Tschad stammten. [5] Dies ist ein weiterer Beweis dafür, dass zunehmend söldnerische Hirten die traditionellen Hirten ersetzen.
Es ist wichtig anzumerken, dass nicht alle Konflikte zwischen Hirten und Bauern in diesen Regionen auf Neopastoralismus zurückzuführen sind. Die jüngsten Ereignisse zeigen, dass viele traditionelle Wanderhirten bereits Waffen tragen. Außerdem handelt es sich bei einigen Angriffen auf Landwirte um Repressalien und Vergeltungsmaßnahmen für die Tötung von Vieh durch Landwirte. Obwohl viele Mainstream-Medien in Nigeria behaupten, dass Hirten die Aggressoren in den meisten Konflikten seien, zeigen ausführliche Interviews, dass einige der Angriffe auf sesshafte Bauern eine Vergeltung für die Tötung des Viehs der Hirten durch Bauern sind.
Beispielsweise hat die ethnische Gruppe der Berom im Bundesstaat Plateau (eine der größten ethnischen Gruppen in der Region) nie einen Hehl aus ihrer Verachtung gegenüber Hirten gemacht und manchmal dazu gegriffen, ihr Vieh zu schlachten, um die Weidehaltung auf ihrem Land zu verhindern. Dies führte zu Vergeltungsmaßnahmen und Gewalt seitens der Hirten und führte zur Ermordung Hunderter Menschen aus der ethnischen Gemeinschaft der Berom. (Idowu, Aluko Opeyemi, Urban Violance Dimension in Nigeria: Farmers and Herders Onslaught, AGATHOS, Band 8, Ausgabe 1 (14), 2017, S. 187-206); (Akov, Emmanuel Terkimbi, The resources-conflict debatte revisited: Untangling the case of farmer-herdsmen clashes in the North Central region of Nigeria, Bd. 26, 2017, Ausgabe 3, African Security Review, S. 288 – 307).
Als Reaktion auf die zunehmenden Angriffe auf Landwirte haben mehrere Bauerngemeinschaften Patrouillen gebildet, um Angriffe auf ihre Gemeinschaften zu verhindern, oder Gegenangriffe auf Hirtengemeinschaften gestartet, was die Feindseligkeit zwischen den Gruppen weiter verstärkte.
Obwohl die herrschende Elite im Allgemeinen die Dynamik dieses Konflikts versteht, spielen Politiker letztendlich oft eine wichtige Rolle dabei, diesen Konflikt, mögliche Lösungen und die Reaktion des nigerianischen Staates entweder zu reflektieren oder zu verschleiern. Obwohl mögliche Lösungen wie die Weideerweiterung ausführlich diskutiert wurden; Entwaffnung der bewaffneten Hirten; Vorteile für Landwirte; Verbriefung landwirtschaftlicher Gemeinschaften; Bewältigung von Problemen des Klimawandels; und der Bekämpfung des Viehdiebstahls war der Konflikt von politischem Kalkül geprägt, was seine Lösung natürlich sehr schwierig machte.
Bezüglich der politischen Konten gibt es mehrere Fragen. Erstens lenkt die Verknüpfung dieses Konflikts mit ethnischer Zugehörigkeit und Religion oft von den zugrunde liegenden Problemen ab und führt zu einer Spaltung zwischen zuvor integrierten Gemeinschaften. Während fast alle Hirten fulaniischer Herkunft sind, richten sich die meisten Angriffe gegen andere ethnische Gruppen. Anstatt sich mit den Problemen zu befassen, die dem Konflikt zugrunde liegen, betonen Politiker oft die ethnischen Beweggründe dafür, um ihre eigene Popularität zu steigern und „Patronat“ zu schaffen, wie es bei anderen Konflikten in Nigeria der Fall ist. (Berman, Bruce J., Ethnicity, Patronage and the African State: The Politics of Uncivil Nationalism, Bd. 97, Ausgabe 388, African Affairs, Juli 1998, S. 305 – 341); (Arriola, Leonardo R., Patronage and Political Stability in Africa, Bd. 42, Ausgabe 10, Comparative Political Studies, Oktober 2009).
Darüber hinaus beteiligen sich mächtige religiöse, ethnische und politische Führer oft an politischen und ethnischen Manipulationen, während sie das Problem vehement ansprechen, was die Spannungen oft eher anheizt als entschärft. (Princewill, Tabia, The Politics of the Poor Man's Pain: Herdsmen, Farmers and Elite Manipulation, 17. Januar 2018, Vanguard).
Zweitens wird die Weide- und Viehzuchtdebatte oft politisiert und in einer Weise dargestellt, die entweder zur Marginalisierung der Fulani oder zur Bevorzugung der Fulani tendiert, je nachdem, wer an der Debatte beteiligt ist. Im Juni 2018 kündigte die nigerianische Bundesregierung Pläne an, 179 Milliarden Naira auszugeben, nachdem mehrere vom Konflikt betroffene Staaten einzeln beschlossen hatten, Anti-Weide-Gesetze in ihren Territorien einzuführen, um den Konflikt zu beenden und eine angemessene Lösung anzubieten ( rund 600 Millionen US-Dollar) für den Bau von Viehfarmen vom Typ „Ranch“ in zehn Bundesstaaten des Landes. (Obogo, Chinelo, Aufruhr über geplante Rinderfarmen in 10 Bundesstaaten. Igbo-, Middle Belt- und Yoruba-Gruppen lehnen FGs Plan ab, 21. Juni 2018, The Sun).
Während mehrere Gruppen außerhalb der Pastoralistengemeinschaften argumentierten, dass der Pastoralismus ein privates Geschäft sei und keine öffentlichen Ausgaben verursachen dürfe, lehnte die wandernde Pastoralistengemeinschaft die Idee ebenfalls mit der Begründung ab, dass sie darauf abzielte, die Fulani-Gemeinschaft zu unterdrücken und die Bewegungsfreiheit der Fulani zu beeinträchtigen. Mehrere Mitglieder der Viehzuchtgemeinschaft behaupteten, dass die vorgeschlagenen Viehzuchtgesetze „von einigen Leuten als Kampagne genutzt werden, um bei den Wahlen 2019 Stimmen zu gewinnen“. [5]
Die Politisierung des Themas und die lockere Haltung der Regierung machen jeden Schritt zur Lösung des Konflikts für die beteiligten Parteien unattraktiv.
Drittens hängt die Zurückhaltung der nigerianischen Regierung, Gruppen zu verbieten, die die Verantwortung für Angriffe auf Bauerngemeinden als Vergeltung für die Tötung von Vieh übernommen haben, mit der Angst vor einem Zusammenbruch der Patron-Kunden-Beziehung zusammen. Obwohl die Miyetti Allah Cattle Breeders Association of Nigeria (MACBAN) die Tötung Dutzender Menschen im Bundesstaat Plateau im Jahr 2018 als Rache für die Tötung von 300 Kühen durch Bauerngemeinschaften rechtfertigte, weigerte sich die Regierung, gegen die Gruppe vorzugehen und behauptete, dies sei der Fall eine soziokulturelle Gruppe, die die Interessen der Fulani vertritt. (Umoru, Henry, Marie-Therese Nanlong, Johnbosco Agbakwuru, Joseph Erunke und Dirisu Yakubu, Plateau-Massaker, Vergeltung für verlorene 300 Kühe – Miyetti Allah, 26. Juni 2018, Vanguard). Dies hat viele Nigerianer zu der Annahme geführt, dass die Gruppe es war bewusst unter den Schutz der Regierung gestellt, da der damalige amtierende Präsident (Präsident Buhari) der ethnischen Gruppe der Fulani angehört.
Darüber hinaus wirft die Unfähigkeit der herrschenden Elite Nigerias, mit den Auswirkungen der neopastoralen Dimension des Konflikts umzugehen, ernsthafte Probleme auf. Anstatt sich mit den Gründen für die zunehmende Militarisierung des Pastoralismus zu befassen, konzentriert sich die Regierung auf die ethnischen und religiösen Dimensionen des Konflikts. Darüber hinaus gehören viele Besitzer großer Rinderherden einflussreichen Eliten mit erheblichem Einfluss an, was die Verfolgung krimineller Aktivitäten erschwert. Wenn die neopastorale Dimension des Konflikts nicht richtig eingeschätzt und nicht angemessen angegangen wird, wird sich die Situation im Land wahrscheinlich nicht ändern und wir werden sogar eine Verschlechterung der Situation erleben.
Verwendete Quellen:
Die vollständige Liste der im ersten und zweiten Teil der Analyse verwendeten Literatur finden Sie am Ende des ersten Teils der Analyse, der unter dem Titel „Sahel – Konflikte, Staatsstreiche und Migrationsbomben“ veröffentlicht wurde. Im Folgenden werden nur die Quellen aufgeführt, die im vorliegenden dritten Teil der Analyse – „Die Fulani, Neopastoralismus und Dschihadismus in Nigeria“ – zitiert werden.
Zusätzliche Quellen werden im Text angegeben.
[5] Ajala, Olayinka, Neue Treiber des Konflikts in Nigeria: eine Analyse der Zusammenstöße zwischen Bauern und Pastoralisten, Third World Quarterly, Band 41, 2020, Ausgabe 12, (online veröffentlicht am 09. September 2020), S. 2048–2066,
[8] Brottem, Leif und Andrew McDonnell, Pastoralism and Conflict in the Sudano-Sahel: A Review of the Literature, 2020, Search for Common Ground,
[38] Sangare, Boukary, Fulani people and Jihadism in Sahel and West African Countries, 8. Februar 2019, Observatoire of Arab-Muslim World and Sahel, The Fondation pour la recherche stratégique (FRS).
Foto von Tope A. Asokere: https://www.pexels.com/photo/low-angle-view-of-protesters-with-a-banner-5632785/
Hinweis zum Autor:
Teodor Detchev ist seit 2016 hauptberuflicher außerordentlicher Professor an der Higher School of Security and Economics (VUSI) – Plovdiv (Bulgarien).
Er lehrte an der Neuen Bulgarischen Universität – Sofia und an der VTU „St. St. Cyril und Methodius“. Derzeit unterrichtet er sowohl am VUSI als auch an der UNSS. Seine Hauptlehrfächer sind: Arbeitsbeziehungen und Sicherheit, Europäische Arbeitsbeziehungen, Wirtschaftssoziologie (auf Englisch und Bulgarisch), Ethnosoziologie, Ethnopolitische und nationale Konflikte, Terrorismus und politische Attentate – politische und soziologische Probleme, Effektive Entwicklung von Organisationen.
Er ist Autor von mehr als 35 wissenschaftlichen Arbeiten zum Feuerwiderstand von Gebäudestrukturen und zum Widerstand von zylindrischen Stahlhüllen. Er ist Autor von über 40 Werken zu Soziologie, Politikwissenschaft und Arbeitsbeziehungen, darunter die Monographien: Arbeitsbeziehungen und Sicherheit – Teil 1. Soziale Zugeständnisse bei Tarifverhandlungen (2015); Institutionelle Interaktion und Arbeitsbeziehungen (2012); Sozialer Dialog im privaten Sicherheitssektor (2006); „Flexible Arbeitsformen“ und (Post-)Arbeitsbeziehungen in Mittel- und Osteuropa (2006).
Er ist Mitautor der Bücher: Innovationen in Tarifverhandlungen. Europäische und bulgarische Aspekte; Bulgarische Arbeitgeber und Frauen am Arbeitsplatz; Sozialer Dialog und Beschäftigung von Frauen im Bereich der Biomassenutzung in Bulgarien. In jüngerer Zeit beschäftigt er sich mit Fragen der Beziehung zwischen Arbeitsbeziehungen und Sicherheit; die Entwicklung globaler terroristischer Desorganisationen; Ethnosoziologische Probleme, ethnische und ethnisch-religiöse Konflikte.
Mitglied der International Labour and Employment Relations Association (ILERA), der American Sociological Association (ASA) und der Bulgarian Association for Political Science (BAPN).
Sozialdemokrat aus politischen Überzeugungen. Von 1998 bis 2001 war er stellvertretender Minister für Arbeit und Sozialpolitik. Chefredakteur der Zeitung „Svoboden Narod“ von 1993 bis 1997. Direktor der Zeitung „Svoboden Narod“ in den Jahren 2012 – 2013. Stellvertretender Vorsitzender und Vorsitzender von SSI im Zeitraum 2003 – 2011. Direktor für „Industriepolitik“ bei AIKB seit 2014 .bis heute. Mitglied von NSTS von 2003 bis 2012.
