Die Etablierung der territorialen Souveränität für jeden Staat der Welt ist eine Notwendigkeit. In diesem Zusammenhang kann Aserbaidschan mit der Wiedererlangung der Kontrolle über Berg-Karabach im September nach einer Blitzoffensive argumentieren, dass es versucht hat, seine verlorene territoriale Souveränität wiederherzustellen der vorherige Konflikt. Die Rückeroberung könnte als legitime Reaktion auf den seit vielen Jahren in der Region vorherrschenden inakzeptablen Status quo und als Ausdruck des internationalen Rechts jedes Landes auf Gewährleistung seiner territorialen Integrität angesehen werden. Die regionale Stabilisierung ist ein wesentliches Element für Aserbaidschan. Die Rückeroberung Berg-Karabachs könnte als Versuch interpretiert werden, das regionale Gleichgewicht wiederherzustellen und einer anhaltenden Spannungsquelle ein Ende zu setzen. Vor diesem Hintergrund könnte Aserbaidschan argumentieren, dass eine harte Haltung notwendig ist, um Stabilität und Sicherheit in der Region zu gewährleisten.
Darüber hinaus hat die jüngste Entscheidung Aserbaidschans, die Teilnahme an den Normalisierungsgesprächen mit Armenien abzulehnen, die im November in den Vereinigten Staaten stattfinden sollen, die Spannungen verschärft. Aserbaidschan beruft sich auf eine „partielle“ Position Washingtons und verdeutlicht damit die Komplexität der Allianzen in der Region. Bakus Weigerung, Verhandlungen aufzunehmen, ist eine direkte Reaktion auf die Ereignisse vom 19. September und legt nahe, dass die aktuelle Situation konkrete Fortschritte auf dem Weg zum Frieden erfordert, um die Normalisierung der Beziehungen wiederherzustellen.
Amerikanische Reaktion und Risiken des Verlusts der Mediation
Die Reaktion des nationalen Sicherheitsberaters der USA, Herrn O'Brien, unterstreicht die feste Haltung der Vereinigten Staaten gegenüber Aserbaidschan nach den Ereignissen vom September. Die Absage hochrangiger Besuche und die Verurteilung von Bakus Vorgehen unterstreichen die Entschlossenheit der Vereinigten Staaten, auf konkrete Fortschritte in Richtung Frieden zu drängen. Allerdings verdeutlicht die Antwort des aserbaidschanischen Außenministeriums, dass dieser einseitige Ansatz dazu führen könnte, dass die Vereinigten Staaten ihre Rolle als Vermittler verlieren, die geopolitischen Risiken, die dieser Situation innewohnen.
Einbindung der Europäischen Union und zahlreiche Hindernisse
Die von der Europäischen Union vermittelten Verhandlungsrunden zwischen dem armenischen Premierminister Nikol Pashinian und dem aserbaidschanischen Präsidenten Ilham Aliyev spiegeln die Komplexität der Lage wider. Allerdings wirft Ilham Aliyevs Weigerung, an den Verhandlungen in Spanien teilzunehmen und sich dabei auf die voreingenommene Position Frankreichs berufen, Fragen über die Fähigkeit der EU auf, eine neutrale Vermittlerrolle zu spielen. Die zunächst geplante Anwesenheit des Präsidenten des Europäischen Rates, Charles Michel, in Begleitung des französischen Präsidenten Emmanuel Macron und des deutschen Bundeskanzlers Olaf Scholz unterstreicht die Bedeutung der europäischen Vermittlung.
Humanitäre Herausforderungen und Perspektiven für ein Friedensabkommen
Der Territorialkonflikt um Berg-Karabach, die massiven Bevölkerungsvertreibungen und die Flucht von mehr als 100,000 Armeniern nach Armenien verdeutlichen die großen humanitären Herausforderungen, die mit dem Konflikt verbunden sind. Der armenische Premierminister Nikol Pashinian bekräftigt den Wunsch Eriwans, trotz der aktuellen Schwierigkeiten in den kommenden Monaten ein Friedensabkommen zu unterzeichnen. Die Staats- und Regierungschefs der beiden ehemaligen Sowjetrepubliken haben die Möglichkeit eines umfassenden Friedensabkommens bis Ende des Jahres ins Spiel gebracht. Dies wird jedoch weitgehend von der Lösung geopolitischer Hindernisse und der Bereitschaft aller Parteien zur Einigung abhängen. sich konstruktiv am Verhandlungsprozess beteiligen.
Vorrang vor der nationalen Souveränität
Die Haltung Aserbaidschans gegenüber internationalen Vermittlungen, einschließlich des Misstrauens gegenüber der von Frankreich als „voreingenommen“ wahrgenommenen Vermittlung, kann als Schutz der nationalen Souveränität interpretiert werden. Diese Haltung spiegelt möglicherweise die Überzeugung wider, dass wichtige Entscheidungen im Zusammenhang mit der Konfliktlösung unabhängig getroffen werden sollten, um so die nationale Autonomie zu wahren und schädliche Einmischung von außen zu vermeiden.
Die tiefe Komplexität des Konflikts zwischen Aserbaidschan und Armenien. Die Dynamik im Spiel, geprägt von leidenschaftlichen Reaktionen im Inland, vielfältigen internationalen Interventionen und komplexen regionalen Auswirkungen, schafft eine sich ständig verändernde geopolitische Landschaft. Die aus dem Konflikt resultierenden humanitären Herausforderungen, wie etwa massive Bevölkerungsvertreibungen, verdeutlichen die Dringlichkeit konzertierter Maßnahmen.
Es ist klar, dass sich die Mediation in dieser sensiblen Region an eine differenzierte Realität anpassen und dabei tiefe nationale Empfindlichkeiten, die Anforderungen der internationalen Diplomatie und offensichtliche humanitäre Erfordernisse berücksichtigen muss. Die Suche nach einer dauerhaften Lösung erfordert ein empfindliches Gleichgewicht zwischen diesen verschiedenen Faktoren, und die Hindernisse für die Mediation verdeutlichen die Notwendigkeit eines strategischen und integrativen Ansatzes.
Letztendlich erfordert das Streben nach Frieden in Berg-Karabach eine umfassende Vision und die Bereitschaft aller Beteiligten, Differenzen zu überwinden, Flexibilität zu zeigen und entschlossen konstruktive Verhandlungen zu führen. Die Zukunft der Region wird von der Fähigkeit nationaler und internationaler Akteure abhängen, diese Komplexität geschickt zu bewältigen und einen Weg zu einer dauerhaften und friedlichen Lösung zu ebnen.
