6.7 C
Brüssel
Sunday, November 27, 2022

Warum sich Stephen King im Kampf um die Zukunft der Buchbranche gegen seinen eigenen Verlag wandte

HAFTUNGSAUSSCHLUSS: Die in den Artikeln wiedergegebenen Informationen und Meinungen sind die derjenigen, die sie angeben, und es liegt in ihrer eigenen Verantwortung. Die Veröffentlichung in der European Times bedeutet nicht automatisch die Billigung der Meinung, sondern das Recht, sie zu äußern.

Mehr vom Autor

Es ging nicht um Killerclowns, Spukhotels oder rachsüchtige, telekinetische Highschooler, aber in diesem Sommer begann der Autor Stephen King, eine neue Gruselgeschichte zu erzählen: den prekären Zustand der US-Buchindustrie im Jahr 2022.

Der Autor, der seit den 1970er Jahren zahlreiche Horror-Bestseller wie The Shining und Carrie geschrieben hat, sagte diesen Monat im Namen der Biden-Administration zu den Bemühungen des Justizministeriums aus, die geplante 2.2-Milliarden-Dollar-Fusion von Penguin Random House, Amerikas größtem Verlag, zu stoppen Simon & Schuster, ein weiteres der „Big Five“-Unternehmen, die die US-Buchbranche dominieren.

Im November letzten Jahres klagte die Bundesregierung, den Deal zu stoppen, mit dem Argument, die Zusammenlegung würde den Unternehmen „beispiellose Kontrolle“ darüber geben, wer ihre Stimmen im amerikanischen Kulturleben zu hören bekommt, eine Entwicklung, die „zu erheblichem Schaden für Autoren führen würde “.

Im Laufe der dreiwöchigen Auseinandersetzungen in diesem August tauchte der Prozess in die undurchsichtige Welt der Fortschritte von Autoren mit großem Geld und der Branchenkonsolidierung ein und enthüllte tiefe Meinungsverschiedenheiten darüber, wie sich der Deal auf das Buchgeschäft auswirken würde und folglich, wie die Zukunft aussehen wird Amerikas literarische Kultur sah für Schriftsteller und Leser gleichermaßen aus. Der beispiellose Fall wurde als Verlagsprozess des Jahrhunderts bezeichnet.

Herr King seinerseits, einer der erfolgreichsten und bestbezahlten Schriftsteller seiner Generation, war bereit, gegen seinen eigenen Stammverlag Scribner, Teil von Simon & Schuster, auszusagen, um gegen eine stärkere Konsolidierung in der Buchbranche zu argumentieren.

Empfohlen

„Mein Name ist Stephen King. Ich bin ein freiberuflicher Schriftsteller“, begann er frech, bevor er gegen die Marktbedingungen wetterte, die viele Schriftsteller „unter die Armutsgrenze“ gedrängt haben.

​​„Ich bin gekommen, weil ich denke, dass Konsolidierung schlecht für den Wettbewerb ist“, sagte er aus. „Für Schriftsteller wird es immer schwieriger, Geld zum Leben zu finden.“

„Es ist jetzt eine harte Welt da draußen. Deshalb bin ich gekommen“, fügte er hinzu. "Irgendwann kommt ein Punkt, an dem Sie, wenn Sie Glück haben, aufhören können, Ihrem Bankkonto zu folgen, und anfangen, Ihrem Herzen zu folgen."

Der Zusammenstoß mit Herrn King ist eine von vielen Wendungen in dem Prozess, der am Freitag (19. August) mit den Schlussplädoyers endete.

Obwohl der Fall von technischen Fragen wie der Dynamik von Autorenverträgen, der Definition von Monopolmacht und den Vorzügen verschiedener Lieferkettenvereinbarungen abhängt, wartet jeder in der Buchwelt darauf, wann eine Entscheidung in diesem Herbst fällt.

Auch die Leser sollten darauf achten. Der Fall beeinflusst nicht nur, wie Menschen Bücher konsumieren und zu welchem ​​Preis. Wie jede gute Geschichte hat auch diese viel Drama und Klatsch zu bieten.

„Das ist eine riesige Sache“, sagte Michael Cader, Gründer des Newsletters Publishers Lunch, gegenüber The Independent. „Der Prozess wurde wahrscheinlich von ein paar Dutzend Personen besucht, war aber fesselnd für die gesamte Branche. Sowohl die potenziellen Folgen des Deals selbst als auch einfach das Theater, Kollegen und Leute aus Ihrer Branche drei Wochen lang am Stand zu haben, um Geschäftsdetails in granularer Weise zu diskutieren, war für viele Menschen ziemlich überzeugend.“

Das Hauptargument in dem Fall drehte sich um die großen Wale der Verlagsbranche, Bücher, bei denen Autoren mehr als 250,000 US-Dollar mit ihren Vorschüssen für Titel verdienten, von denen erwartet wurde, dass sie an der Spitze der Bestsellerlisten stehen.

Das DOJ behauptete, dass ein potenzieller Moloch von Penguin Random House – Simon & Schuster die Hälfte des Marktes solcher Blockbuster-Bücher in den USA kontrollieren würde.

„Sie sind die einzigen Firmen mit dem Kapital, dem Ruf, der redaktionellen Kapazität, den Marketing-, Werbe-, Verkaufs- und Vertriebsressourcen, um regelmäßig erwartete Bestseller-Bücher zu erwerben“, sagten die Anwälte des DOJ in einem Gerichtsakt.

Die Fusionshoffnungen erklärten derweil vor Gericht in Washington, DC, dass Leser und Autoren nichts zu befürchten hätten, wenn die Regierung zulasse, dass die Big Five zu den Big Four werden.

„Es ist ein gutes Geschäft für alle Beteiligten, einschließlich der Autoren“, sagte Stephen Fishbein, Anwalt von Simon & Schuster, in seiner Abschlusserklärung.

Top-Führungskräfte von Penguin Random House und Simon & Schuster sagten, der Buchmarkt sei weitaus expansiver und wettbewerbsfähiger als der Teil, auf den sich die Regierung konzentrieren wollte, der etwa 1,200 Bücher pro Jahr oder zwei Prozent des kommerziellen US-Marktes abdeckt Unternehmen argumentierten in einem vorgerichtlichen Schriftsatz.

Insgesamt stammte 2021 etwa die Hälfte der in den USA verkauften Bücher von Verlagen außerhalb der Big Five, sagte Markus Dohle, CEO von Penguin Random House, aus. Das Unternehmen stellte außerdem fest, dass es seit der Fusion von Penguin und Random House im Jahr 2013 tatsächlich Marktanteile verloren habe.

Darüber hinaus argumentierten die Unternehmen, dass der Prozess des Erwerbs von Büchern eine Mischung aus Fachwissen und Glücksspiel sei, bei der selbst Verlagsgiganten nicht garantieren können, dass ein Kauf für großes Geld zu großen Verkäufen und einer massiven kulturellen Reichweite führt, oder vorhersagen, wann ein Buch eines aufstrebenden Autors erscheinen wird wird zum Breakout-Hit.

„Das sind keine Widgets, die wir produzieren“, sagte Madeline McIntosh, Geschäftsführerin von Penguin Random House, in einer Zeugenaussage. „Die Bewertung ist ein höchst subjektiver Prozess.“

Zu behaupten, die Bestseller-Zukunft eines Buches vorhersagen zu wollen, sei wie „das Wetter zu würdigen“, fügte Jonathan Karp, CEO von Simon & Schuster, hinzu.

Dieser unberechenbare Prozess bleibe auch nach der Fusion dezentralisiert, so die Unternehmen weiter, denn die Redakteure von Simon & Schuster und Penguin Random House dürften weiterhin für künftige Titel gegeneinander bieten.

Doch selbst für einen Fantasy-Autor kam Stephen King diese Prämisse etwas abwegig vor.

„Sie könnten genauso gut sagen, Sie werden einen Mann und eine Frau haben, die gegeneinander um ein Haus bieten“, sagte der Schriftsteller aus. "Es ist ein bisschen lächerlich."

Amy Thomas, Inhaberin von Pegasus Books mit Geschäften in Solano, Berkeley und Oakland, Kalifornien, sagte, die Zusammenlegung könnte auch zunichte machen, wer überhaupt veröffentlicht wird, was zu einer potenziellen Verringerung führt, in der neue und wichtige Stimmen gehört werden.

Die wichtigsten Bücher sind nicht unbedingt diejenigen, die als sofortige Gewinnbringer beginnen, aber Fusionen laden oft dazu ein, nach schnellen Möglichkeiten zu suchen, um Kosten zu senken. Darüber hinaus, sagte sie, haben Verkäufer, die die umfangreichen kombinierten Kataloge eines fusionierten Simon & Schuster und Penguin Random House repräsentieren, möglicherweise nicht die Zeit, alle ihre Titel so zu vertreten, wie es ein kleineres Verlagshaus tun würde.

„Dinge werden fallen gelassen. Zeilen werden gelöscht. Es gibt einfach zu viel“, sagte sie The Independent. „Es gibt viele Bücher. Nicht alle funktionieren. Und viele davon sind es sowieso wert.“

Größere Unternehmen haben möglicherweise auch weniger Anreiz oder Fähigkeit, Buchhändlern gute Konditionen anzubieten, angesichts des gigantischen Umfangs der vorgeschlagenen Unternehmenstätigkeiten.

Neben den eher technischen Fragen darüber, wie sich ein Deal zwischen Simon & Schuster und Penguin Random House auf die Autorenauszahlungen und Buchhandlungen auswirken würde, gab es auch die etwas schäbigere Frage, welche Autoren das große Geld bekommen und warum.

In Bezug auf diese Frage wurde der Prozess zu einer Art literarischem Page Six, mit Erwähnungen der Liste der Big-Five-Verleger Hachette von „denjenigen, die davongekommen sind“, und es wurden siebenstellige Gehaltsschecks für Persönlichkeiten wie den Schauspieler Jamie Foxx und den Autor des New Yorker Magazins Jiayang Fan gemeldet .

Der Herausgeber der Simon & Schuster Imprint Gallery sagte sogar aus, dass sie „Millionen“ für ein Buch der Komikerin Amy Schumer bezahlt haben, obwohl Verkaufsschätzungen darauf hindeuteten, dass das Buch eine so satte Auszahlung nicht verdienen würde.

Der Fall beschrieb auch, wie der kollektive Vorschuss von 65 Millionen Dollar, den Barack und Michelle Obama für ihre Bücher erhielten, sich einer Schwelle von 75 Millionen Dollar näherte, wo die Redakteure von Penguin Random House die Erlaubnis ihrer Konzernmutter, der deutschen Bertelsmann, benötigt hätten, um weiterzumachen.

Aber der Fokus auf diesen prominenten Namen war mehr als nur das Veröffentlichen von Branchenklatsch. Der Prozess warf ein Schlaglicht darauf, wie sehr ein winziger Teil der Erfolgsbücher den Rest der Verlagsbranche stützt.

Führungskräfte von Penguin Random House sagten, dass etwas mehr als ein Drittel ihrer Bücher Gewinne abwerfen, wobei nur vier Prozent der Bücher in dieser Kategorie 60 Prozent der Einnahmen ausmachen. Im Jahr 2021 verkaufte sich nach Angaben von BookScan weniger als ein Prozent der 3.2 Millionen erfassten Titel über 5,000 Mal.

Angesichts dieser Sachlage argumentierten die großen Verlage, ihre Fusion würde die Unternehmenseffizienz steigern und es ihnen ermöglichen, diese Einsparungen weiterzugeben, damit mehr Autoren ein größeres Stück vom Kuchen abbekommen.

Richterin Florence Y Pan schien diese Denkweise jedoch zu verwerfen, indem sie sich weigerte, die Beweise von Penguin Random House zur Untermauerung dieser Behauptung zuzulassen, da sie argumentierten, dass sie nicht unabhängig verifiziert seien.

„Der Richter hat das Argument der Verteidigung, diese Beweise zu akzeptieren, gründlich und vollständig zurückgewiesen“, sagte Herr Cader von Publishers Lunch.

So auch Stephen King.

„Es gab buchstäblich Hunderte von Imprints und einige von ihnen wurden von Leuten geführt, die einen extrem eigenwilligen Geschmack hatten“, sagte er. „Diese Unternehmen wurden eines nach dem anderen entweder von anderen Verlagen subsumiert oder sie gaben ihr Geschäft auf.“

Seine eigene Verlagsgeschichte erzählt die Geschichte einer Branche, die zunehmend von wenigen Unternehmen kontrolliert wird. Carrie wurde von Doubleday veröffentlicht, das schließlich mit Knopf fusionierte, das jetzt Teil von Penguin Random House ist. Viking Press, das andere King-Titel herausbrachte, war Teil von Penguin, das 2013 zu Penguin Random House wurde.

David Enyeart, Manager von St. Paul, Minnesotas unabhängigem Buchhändler Next Chapter, sagt, dass der lange Marsch der Branche in Richtung Konsolidierung es für neue Stimmen schwieriger macht, sich zu erheben und Leser in den Geschäften zu erreichen, weil kleinere Verlage einfach nicht konkurrieren können.

„Sie sind in der Lage, unabhängigere Entscheidungen darüber zu treffen, wen sie veröffentlichen werden, aber sie sind nicht in der Lage, das Wort so stark zu verbreiten wie ein finanzstarkes Unternehmen. Das wirkt sich wirklich darauf aus, was die Verbraucher lesen können“, sagte er. „Das ist eine echte Wirkung, die jeder sieht.“

Andere sagen, die Geschichte sei etwas komplizierter als die Unternehmenskonsolidierung, die alle Variationen und Unterschiede im Geschäft ausmerzt. Es sind die besten Zeiten und die schlimmsten Zeiten in der Buchbranche. Es hängt nur von Ihrer Perspektive ab, so Mike Shatzkin, CEO der Verlagsberatung The Idea Logical Company.

„Das Buchgeschäft, gemessen an Titeln, explodiert seit 20 Jahren“, sagte er The Independent. „Das Buchgeschäft, gemessen in Dollar, wächst seit 20 Jahren.“

Er schätzt, dass etwa 40-mal mehr Titel verfügbar sind als die etwa eine halbe Million Bücher, die 1990 gedruckt wurden. Es ist nur so, dass Verlage und Buchhandlungen jetzt der Konkurrenz von Self-Publishern ausgesetzt sind, die Dienste wie Kindle Direct von Amazon nutzen, sowie von Emporkömmlingen, die es danken Zugang zum Internet haben jetzt einen günstigeren Zugang zu denselben Druck- und Lagerlieferketten, die früher nur für große Verlage erschwinglich waren.

Wer Bücher verkaufen möchte, braucht nicht einmal viel physische Infrastruktur. Sie können die Zahlung für ein Buch entgegennehmen und dann den Druck- und Versandauftrag an Händler wie Ingram weiterleiten, ohne jemals selbst ein Buch anzufassen.

Laut Herrn Dohle von Penguin Random House konnte selbst eine Pandemie die Verkäufe nicht beeinträchtigen. Der Verkauf von gedruckten Büchern wuchs zwischen 20 und 2012 um mehr als 2019 Prozent – ​​dann um weitere 20 Prozent zwischen 2019 und 2021.

Um in einer Welt, in der nach Schätzungen von Herrn Shatzkin etwa 80 Prozent der Bücher in einer praktisch unbegrenzten Vielfalt mit nahezu sofortigem Druck und Versand online verkauft werden, Gewinne zu erzielen, können große Verlage seiner Meinung nach nur durch Konsolidierung und zuverlässige Monetarisierung überleben bereits im Druck befindliche Bücher aus ihren Backkatalogen. Diese Bücher brauchen keine Verleger, die viel Geld ausgeben, um einen vielversprechenden neuen Autor zu gewinnen und seine Arbeit zu promoten.

„Die Welt, in der wir uns befinden, in der wir seit 20 Jahren leben, ist, dass der Zustand des Geschäfts kommerzieller Verlage schrumpft und die Fähigkeit der Verlage, ein neues Buch als profitabel zu etablieren, drastisch schrumpft, " er sagte. „Was gewachsen ist, ist die Fähigkeit, umfangreiche Backlists zu monetarisieren, die früher vielleicht nie monetarisierbar gewesen wären.“

Im Hintergrund des Fusionsprozesses stehen Amazon, das nach einigen Zählungen schätzungsweise zwei Drittel des Marktes für neue und gebrauchte Bücher in den USA kontrolliert, und Ingram, der Vertreiber, ein Unternehmen, das die Mehrheit der unabhängigen Bücher kontrolliert Verteilung zwischen Verlegern und Lesern.

Laut Gesetz bieten Fusionen der Regierung die Möglichkeit, abzuwägen, ob ein geplantes Unternehmen Gefahr läuft, wettbewerbswidrig zu werden, aber Amazon konnte seine zahlreichen verschiedenen Geschäftsbereiche nutzen, um ein florierendes Buchgeschäft zu finanzieren, das auf Titeln basiert, die zu niedrigen Preisen angeboten werden.

„Dieser spezielle Anzug ist, als würde man etwas jagen, das vor langer Zeit entkommen ist“, sagte Paul Yamazaki, der Buchkäufer der Institution City Lights Bookstore in San Francisco, gegenüber The Independent, während er auf einer sonnigen Veranda saß, die mit Stapeln von Büchern bedeckt war. „Wenn das Justizministerium sich das wirklich ansehen würde und im Namen der Leser und Autoren schauen würde, dann sollten sie sich Amazon ansehen.“

Abgesehen von Ausnahmen wie der Auflösung von Standard Oil und den Bell System-Unternehmen entscheidet sich die Regierung selten dafür, Monopole außerhalb von Fusionen aufzulösen.

Selbst mit Fortschritten im Self-Publishing, E-Commerce und einem Aufblühen von unabhängigen Buchhandlungen in den letzten Jahren, von denen viele einer zunehmend heterogenen Gruppe von Branchenneulingen und Farbigen gehören, hat die E-Kommerzialisierung des Verlagswesens es kleinen Verlagen schwer gemacht damit ihre Bücher die Leser in den Läden erreichen, sagte Herr Yamazaki.

„So viele der Druckereien – City Lights, New Direction, Copper Canyon, Coffeehouse – begannen alle als diese Art von hausgemachten Projekten mit jemandem, der eine wunderbare Idee hatte und nur Schweißkapital und eine Schreibmaschine hatte“, sagte er. „Wir brauchen die gesamte Ökologie, um zu gedeihen.“

In der gegenwärtigen Ökologie scheinen jedoch laut David Enyeart von Next Chapter die großen Fische größer zu werden, was langfristig nur wenige Vorteile für alle anderen in der Nahrungskette hat. Ihm fiel kein einziges Positives an der Fusion ein.

„Was wir auf lange Sicht sehen werden, ist weniger Angebotsvielfalt, weniger Grund für sie, bessere Rabatte anzubieten und generell Platz für unabhängige Buchhandlungen und die Art von Büchern zu machen, die wir fördern wollen. Das ist wirklich das Problem. Es ist eine langfristige Sache. Es wird nichts am Alltag ändern“, sagte er.

Empfohlen

„Das ist so eine Sache, bei der wir in einigen Jahren aufwachen, und es sind nur noch zwei Verkündiger übrig, und sie drücken uns hart unter Druck.“

Dieser Artikel wurde am 23. August 2022 geändert. Darin hieß es zuvor, dass der ehemalige Herausgeber des Simon & Schuster-Impressums Gallery Books während des Fusionsverfahrens ausgesagt habe. Die Zeugenaussage stammte jedoch von Jennifer Bergstrom, der derzeitigen Verlegerin der Galerie.

- Werbung -
- Werbung -
- Werbung - spot_img

Muss lesen

Neueste Artikel