Korrespondenten im Russisch-Türkischen Krieg 1877-1878 auf der Balkanhalbinsel (3)

Interessanterweise stimmen viele Korrespondenten russischer Zeitungen in ihren Notizen darin überein, dass Russland auf einen langen Krieg mit der Türkei schlecht vorbereitet war. Also der ehemalige Sekretär der russischen Botschaft in Konstantinopel, der sich freiwillig zur Teilnahme am Krieg von 1877-1878 gemeldet hat. AN Tseretelev schrieb das Folgende zu Beginn des Krieges, nachdem er russische Offiziere getroffen hatte. „Wenn ich viele Offiziere aus der Nähe sehe … fällt zunächst die Ignoranz auf: Die meisten wissen nicht, wo Brailov zu Galati, Rumänien oder der Türkei gehört, auf welcher Seite der Donau Ruschuk … Ich rede nicht vom Fehlen jede Kenntnis der Ethnographie und der Geographie der Türkei ... Aber das ist noch nicht alles: Auf Schritt und Tritt hört man bereits Klagen über Trunkenheit, Gewalt, Ausschreitungen in Tavernen und Cafés.“[115] Dieser Eintrag wurde am 25. April 1877 in Galati gemacht , und es charakterisiert anschaulich, was von der offiziellen Propaganda totgeschwiegen wurde: die geringe moralische und fachliche Bereitschaft eines Teils des Offizierskorps.

Die Situation hat sich im Laufe der Zeit kaum verändert. Nemirovich-Danchenko, der im Sommer 1877 durch Zimnitsa und Sistovo reiste, bemerkte, dass „leider nirgendwo eine bewusste Einstellung zu dieser Angelegenheit zu sehen ist. Die Streitkräfte der Türken in Plevna sind niemandem bekannt; alle sind überzeugt, dass wir bald mit Osman fertig sein werden.“[116] Wenn man über diesen Korrespondenten spricht, sollte man allgemein anmerken, dass er nicht zögerte, alles zu kritisieren, was auf dem Einsatzgebiet geschah. So stellte er zum Beispiel im August fest, dass der Feldzug unnötig in die Länge gezogen wurde, und doch waren weder Plewna noch Ruschuk noch Schumla eingenommen worden. „Und nachdem wir nach drei Siegen den Balkan überquert haben“, schrieb er, „müssen wir unsere Stärke mit der dritten Armee messen, der Armee von Suleiman Pascha, die noch nie jemand besiegt hat, und all den Fiktionen über den Sieg von General Gurko sie wurden von ausländischen Korrespondenten geschaffen, die sich nicht die Mühe machten, die Gerüchte zu überprüfen, genauso wie sie die beispiellose Eroberung Razgrads erfanden.“[117] Interessant ist auch seine Charakterisierung der Schipka-Position, die das russische Militär als Schlüssel auf dem Balkan betrachtete. „Übrigens über die Bedeutung von Shipka“, schrieb Anfang Oktober 1877 VI Nemirovich-Danchenko – Dies ist der unbequemste aller Gebirgspässe. Auf dem Balkan sind Dutzende besser als er und weniger geschützt. Wir stehen hier und treten nicht zurück – um die bulgarische Bevölkerung von Gabrovo, Drenov und Tarnov nicht in Panik zu versetzen, um Russland nicht zu alarmieren und unsere Feinde in Europa zu triumphieren.[118]

Aber MA Gasenkampf widmete in seinem Tagebuch unter anderem viel Raum der Ordnung im Feldkommando und insbesondere den Beziehungen des stellvertretenden Stabschefs KV Levitsky zu den Offizieren des Generalstabs. MA Gazenkampf war selbst Generalstabsoffizier, daher lag ihm dieses Thema nahe, insbesondere wenn man bedenkt, wie die Offiziere des Generalstabs, die sich im Stabshauptquartier befanden, eingesetzt wurden. „Offiziere des Generalstabs“, schrieb MA Gazenkampf, – sie sind verbittert über ihn (KV Levitsky – OG), weil er ihre Situation nicht arrangiert hat: unerfahrene Ordonnanzen werden zu Aufträgen für den Generalstab und die Offiziere des Generals geschickt Mitarbeiter sitzen untätig oder sind mit laufenden unwichtigen Arbeiten beschäftigt “.[119] KV Levitsky genoss im Hauptquartier wirklich wenig Respekt. Er war ein Schützling des Oberbefehlshabers, Großfürst Nikolai Nikolajewitsch, und unterschied sich nicht in großen Fähigkeiten, um nicht zu sagen, dass er ihrer beraubt wurde. „Die höchsten Beamten beraten sich nicht einmal mit Levitsky über Angelegenheiten, für die er als Chef der Offiziere des Generalstabs zuständig sein sollte.“[120] Also berieten sich die Fürsten Nikolai und Evgeny Maximilianovich nicht mit ihm, sondern mit MA Gazenkampf, welcher Generalstabsoffizier zu ernennen sei. Es ist nicht verwunderlich, dass „Generalstabsoffiziere“, schrieb MA Gasenkampf, – die Hauptwohnung immer und überall verlassen wollen. Die Gründe sind durchaus verständlich: In jeder Abteilung ist der Generalstabsoffizier in Sichtweite und in ernsthafter Arbeit, und in der Hauptwohnung wird er von den Adjutanten und Ordonnanzen des Großherzogs vollständig überschattet. Sie erhalten alle wichtigen und ernsten Aufgaben, und die Offiziere des Generalstabs brüten entweder über den Papieren oder müssen müßig umherirren.“[121]

Aber VI Nemirovich-Danchenko stellte Mängel in dem Bereich fest, der die Offiziere des Generalstabs direkt betraf – die Organisation des verdeckten Geheimdienstes. Übertreibend hat er die Situation dennoch im Großen und Ganzen richtig dargestellt. „Außerdem sind einige unserer Späher schlecht organisiert, während türkische Spione durch das ganze Land streifen. Zurück in Chisinau boten Leute, die den Ernst der Lage verstanden und die türkischen Streitkräfte besser kannten als unsere Diplomaten, an, eine Masse von Spähern in der Türkei selbst zu organisieren. Unsere Blindheit war so groß, dass dieser Vorschlag nicht umgesetzt wurde. „Verzeihen Sie mir, wir werden die Kampagne in drei Monaten beenden, warum Geld für Pfadfinder ausgeben!“ Dank dieser weitsichtigen Optimisten hatten wir während des gesamten Feldzugs keine Informationen über die Bewegungen der Türken, während sie über unsere die genauesten erhielten.“[122] Als Beispiel führte WI Nemirowitsch-Dantschenko das Beispiel von General Boreisha an Shipka, als er „die Armee von Suleiman sah, aber ihre Bewegung nicht verstand“, und aufgrund seines Fehlers die russischen Truppen fast vollständig besiegt wurden.[123] Allerdings waren an dieser Sachlage nicht so sehr die an der Organisation des Geheimdienstes beteiligten Generalstabsoffiziere schuld, sondern die oberste Militärführung, die ein Ende des Krieges in zwei bis drei Monaten erwartete.

Die meisten Korrespondenten stellten empört fest, dass viele vom Krieg profitieren wollten. Sowohl Staaten als auch Menschen. „Die Rumänen stellten sich auf unsere Seite, weil sie sich der Vorteile ihrer Rolle als „Verbündete“ bewusst waren“, schrieb NV Maksimov – sowohl materiell als auch politisch; deshalb entstand zwischen uns sofort eine ganz besondere beziehung, in der kalte effizienz an die stelle heißer gefühle trat. Sie versuchten, jeden Schritt ihrer weiteren Komplizenschaft in Übereinstimmung mit den Erfordernissen ihres nationalen Stolzes, ihrer Unabhängigkeit und Ehre zu leisten, obwohl diese Ehre manchmal ziemlich zweifelhaft erschien.“[124] Außerdem war es üblich, ausnahmslos die Juden für alle Unannehmlichkeiten verantwortlich zu machen . Es muss gesagt werden, dass letztere solche Vorwürfe verdient haben (insbesondere wegen der Firma Greger, Gorvits, Kogan, die die russische Armee mit minderwertigen Lebensmitteln und Futter versorgte und von diesen Vorräten gut profitierte). So stellte VV Krestovsky mit dem Einmarsch der russischen Armee in Rumänien einen starken Preisanstieg fest. „Nun, sie kämpfen hier! – er war bei der Ankunft in Iasi empört. „Es ist schade, besonders für jene Soldaten, die sich heftig darüber beschweren, dass die Rumänen und Juden sie bei jedem Einkauf und beim Geldwechsel auf jede erdenkliche Weise betrügen.“[125] Als er in Ploiesti ankam, war VV Krestovsky äußerst überrascht von den Kosten für Hotels – 10 Francs pro Tag oder 300 (etwa 120 Rubel) pro Monat.[126] „Den Juden haben wir auch jenen Preisanstieg für alle lebenswichtigen Produkte zu verdanken“, bemerkte er, „der sich hier kurz nach dem Überschreiten unserer Truppen über die rumänische Grenze manifestierte.“ „Juden sind, wie Sie wissen, Meister aller Berufe und immer bereit, Ihnen und uns zu dienen, solange dieser Dienst die Möglichkeit eines gewinnbringenden Geschfts bietet. Sie werden einen Juden und Futter liefern, und manchmal wird er als Spion dienen … In Ploesty … hat man dieser Tage sogar eine Gans gefangen, die sich mit verschiedenen Orden schmückte und als angeblicher Korrespondent hierher kam … Inzwischen hat er viel Aufhebens gemacht ihn als Korrespondenten in die Armee aufzunehmen … und zu diesem Zweck das Büro des Stabschefs betrat, wo er, wie es heißt, sicher festgenommen wurde.“[127]

A NV Maksimov beschrieb die Situation in Rumänien mit dem Einmarsch der russischen Armee folgendermaßen. „Vier Hauptparteien waren in Chisinau erkennbar: die Partei der „Macher“, die Partei der „neutralen Einwohner“ aus der lokalen Intelligenz … die Partei der „Durstigen und Hungrigen“ und die sogenannten einfachen Leute … Die Partei der „Macher“ war von morgens bis abends beschäftigt. Sie gingen, fuhren, rannten, tanzten … Und je mehr sie gingen und fuhren, desto ernster wurden sie und desto unangreifbarer wirkten sie … Die Party der „Durstigen und Hungrigen“ hat nicht überlegt, sondern gehandelt … Die Arena war weit: Kracher , Pferdefutter , die Versorgung mit Lebensmitteln, die Verkabelung von Eisenbahnen, die Markitanerei, die Beschaffung der notwendigen Materialien zum Überqueren der Donau und sogar so harmlose Dinge wie zum Beispiel Telegramme.“[128] Infolgedessen kommt er zu dem Schluss, dass „sich die Arena militärischer Aktivitäten zunächst als weites Feld präsentierte, auf dem sich Vampire verschiedener Positionen und Nationalitäten stritten, sich im Rücken der Armee gegenseitig Stücke aus dem Mund rissen und alles zusammenharkten, was zu harken war aus einem Gegenstand des öffentlichen Gebrauchs, der als „Geldbeutel“ bezeichnet wird.[129]

Nachdem die Armee die Donau überquert hatte, verbesserte sich die Situation nicht. „Seit unsere Armee die Donau überquert hat, erschienen ganze Regimenter von Juden, Rumänen, Griechen und Menschen der unbestimmtesten Nationalität in Zimnitsa … Alle diese Herren … stellten … Holzbänke zusammen, legten ihre Waren aus … und begannen ohne Gewissensbisse rauben und rauben jeden, der nur versucht hat, etwas von ihnen zu kaufen … Trunkenheit war in Zimnitsa exorbitant. Diebstahl hat sich erstaunlich entwickelt.“[130]

Insgesamt lässt sich sagen, dass die russischen Korrespondenten der zweiten Gruppe in ihren Briefen, Tagebüchern und Telegrammen den Krieg auf unterschiedliche Weise beschrieben haben. Sie zeigten all ihre unansehnlichen Kehrseiten: Tod, Schmutz, Hunderte von verkrüppelten Leben, die Inkompetenz vieler höherer Ränge, Diebstahl und Korruption, die die Bürokratie der Armee zersetzten. In ihrer Korrespondenz ist Krieg keine Heldentat, sondern schmutzige, tödliche und undankbare Arbeit für den Großteil der Armee. „Der Krieg ist furchtbar ernüchternd, wenn man ihn von Angesicht zu Angesicht sieht.“[131] Dieser Satz, der von einem der russischen Korrespondenten geäußert wurde, veranschaulicht am besten die ganze Wahrheit des Krieges, die solche Korrespondenten wie VI Nemirovich-Danchenko, AD Ivanov, NV Maksimov und andere versuchten, der russischen Gesellschaft zu vermitteln.

Sogar während des Krieges wurden viele der Korrespondenten (sowohl russische als auch ausländische) ausgezeichnet. Sie wurden von MA Gazenkampf-Kommandanten der Abteilungen vorgelegt, mit denen die Korrespondenten im Kampf standen, und er seinerseits legte sie dem Oberbefehlshaber zur Prüfung vor. So erhielt der Korrespondent der Zeitung „Neue Zeit“ VS Rossolovsky und der Zeitung „Daily News“ A. Forbes für die Schlacht bei Plevna am 18. Juli 1877 den St.-Stanislav-Orden 3. Klasse. mit Schwertern. Korrespondenten von „New Time“ AD Ivanov und der Zeitung „The Scotsman“ Carrick wurden auch mit dem St. Stanislav-Orden 3. Klasse ausgezeichnet. mit Schwertern für die Schlacht am 18. Juli im Dorf Juranli. Ivanov übernahm in dieser Schlacht die Pflichten eines Ordonnanz und gab Befehle an die Kette weiter, und der zweite verpflichtete sich freiwillig, den Verwundeten Erste Hilfe zu leisten und sie unter dem Feuer der Türken zu verbinden. Die Differenzen aller vier Korrespondenten wurden von den Leitern der Abteilungen, in denen sie sich befanden, bezeugt – Gurko und Prinz Shakhovsky [132]. Später AD Ivanov wurde auch der St. Anna-Orden 3. Klasse verliehen. mit Schwertern. Den gleichen Befehl erhielten die deutschen Korrespondenten Danngauer und von Maree für die Kämpfe bei Nikopol am 3. Juli und bei Plevna am 18. Juli.[133]

Zusammenfassend ist festzuhalten, dass der russisch-türkische Krieg von 1877-1878. war eines der wichtigsten Ereignisse in der Geschichte Russlands und der Balkanländer im 19. Jahrhundert. Das Interesse in Russland und Europa war enorm. Die Gesellschaft forderte ständige Informationen darüber, Militärexperten waren daran interessiert, Informationen über die in ihrem Verlauf verwendeten Innovationen zu erhalten. Deshalb wurde den Korrespondenten eine große Rolle bei der Berichterstattung über den Krieg zugewiesen.

Anmerkungen:

[115] Tseretelev AN, „Briefe vom Feldzug“, Russian Bulletin, Nr. 9 (1878), p. 219.

 [116] Nemirovich-Danchenko VI, Das Jahr des Krieges…, vol. 1, p. vier.

 [117] Ebd., p. zehn.

 [118] Ebenda, p. 145.

 [119] Gazenkampf M., Mein Tagebuch 1877-78, p. 44.

 [120] Ebenda.

 [121] Ebenda, p. 224.

 [122] Nemirovich-Danchenko VI, Das Jahr des Krieges…, vol. 1, p. 28.

 [123] Ebenda.

 [124] Maksimov NV, „Jenseits der Donau“, Nr. 5 (1878), p. 167-168.

 [125] Krestovsky VV, Zwanzig Monate in der Armee…, vol. 1, p. 145.

 [126] Ebenda, p. 164.

 [127] Ebd., p. 221-222.

 [128] Maksimov NV, „Jenseits der Donau“, Nr. 4 (1878), p. 258-259.

 [129] Ebd., p. 261

 [130] Ebd., Nr. 6, p. 362.

[131] Nemirovich-Danchenko VI, Das Jahr des Krieges…, vol. 1, p. 317.

 [132] Gazenkampf M., Mein Tagebuch 1877-78, p. 75.

 [133] Krestovsky VV, Gesammelte Werke, vol. 5, p. 333.

Quelle der Abbildung: „Schneegräben auf Schipka“. Künstler VV Wereschtschagin. – Quelle: Vinogradov VI Russisch-Türkischer Krieg 1877-1878 und die Befreiung Bulgariens. – M.: Thought, 1978. – S. 172 (auf Russisch).