Die letzte Woche abgehaltene Anhörung der Parlamentarischen Versammlung des Europarats mit Experten befasste sich mit der diskriminierenden Ideologie, die die Ursache dafür ist, dass die Europäische Menschenrechtskonvention (EMRK) das Recht auf Freiheit und Sicherheit von Menschen mit psychosozialen Behinderungen einschränkt. Gleichzeitig hörte das Komitee, was das moderne Menschenrechtskonzept der Vereinten Nationen vorsieht.
Die EMRK und „geistesgestörte Menschen“
Als erster Experte Prof. Dr. Marius Turda, Direktor des Centre for Medical Humanities der Oxford Brookes University, Großbritannien, beschrieb den historischen Kontext, in dem die Europäische Menschenrechtskonvention (EMRK) formuliert wurde. Historisch gesehen ist die Konzept des „geisteskranken Geistes“ als Begriff in der EMRK verwendet Artikel 5, 1(e) – in all seinen Variationen – spielte eine bedeutende Rolle bei der Gestaltung des eugenischen Denkens und der Praxis, und zwar nicht nur in Großbritannien, wo es seinen Ursprung hat.
Prof. Turda erklärte: „Es wurde auf vielfältige Weise eingesetzt, um Einzelpersonen zu stigmatisieren und zu entmenschlichen und auch diskriminierende Praktiken und die Marginalisierung von Menschen mit Lernbehinderungen voranzutreiben.“ Eugenische Diskurse darüber, was normales/abnormales Verhalten und Einstellungen ausmacht, waren zentral auf die Darstellung geistig „fitter“ und „untauglicher“ Individuen ausgerichtet und führten letztendlich zu bedeutenden neuen Formen der sozialen, wirtschaftlichen und politischen Entrechtung und der Erosion der Rechte von Frauen und Männer, die als ‚psychisch krank‘ abgestempelt werden.“
Frau Boglárka Benko, Register der Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR), stellte die Rechtsprechung des vor Europäische Konvention zum Schutze der Menschenrechte (EMRK). Dabei wies sie auf das Problem hin, dass der Konventionstext Personen, die als „psychisch krank“ gelten, vom regulären Rechtsschutz ausnimmt. Sie stellte fest, dass der EGMR seine Auslegung des Konventionstextes im Hinblick auf den Freiheitsentzug von Personen mit psychosozialen Behinderungen oder psychischen Gesundheitsproblemen nur sehr begrenzt geregelt hat. Die Gerichte orientieren sich im Allgemeinen an der Meinung medizinischer Experten.
Diese Praxis steht im Gegensatz zu anderen Kapiteln des Europäischen Übereinkommens Menschenrechte (EMRK), wo der Europäische Gerichtshof die Menschenrechtsverletzungen in Fällen gemäß der EMRK klarer berücksichtigt und gleichzeitig andere internationale Menschenrechtsinstrumente berücksichtigt. Boglárka Benko wies darauf hin, dass der Schutz der Menschenrechte dadurch möglicherweise von einer Fragmentierung bedroht sei.
Ein weiterer Experte, Laura Marchetti, Policy Manager von Psychische Gesundheit Europa (MHE) hielt einen Vortrag über die menschenrechtliche Dimension der Inhaftierung von Menschen mit psychosozialen Behinderungen. MHE ist die größte unabhängige europäische Netzwerkorganisation, die sich für die Förderung einer positiven psychischen Gesundheit und eines positiven Wohlbefindens einsetzt. Psychischen Gesundheitsproblemen vorbeugen; und die Rechte von Menschen mit psychischen Erkrankungen oder psychosozialen Behinderungen unterstützen und fördern.
„Menschen mit psychosozialen Behinderungen und psychischen Problemen galten lange Zeit oft als minderwertig, unzulänglich oder sogar gefährlich für die Gesellschaft.“ Dies war das Ergebnis eines biomedizinischen Ansatzes zur psychischen Gesundheit, der das Thema als individuellen Fehler oder Problem betrachtete“, bemerkte Laura Marchetti.
Sie ging auf die von Prof. Turda dargelegte historische Diskriminierung ein. „Die nach diesem Ansatz entwickelten Richtlinien und Gesetze legitimierten insbesondere Ausgrenzung, Zwang und Freiheitsentzug“, sagte sie dem Ausschuss. Und sie fügte hinzu, dass „Menschen mit psychosozialer Behinderung als Belastung oder Gefahr für die Gesellschaft dargestellt wurden.“
Psychosoziales Modell der Behinderung
In den letzten Jahrzehnten wurde dieser Ansatz zunehmend in Frage gestellt, da die öffentliche Debatte und Forschung begann, auf die Diskriminierung und Mängel hinzuweisen, die ein biomedizinischer Ansatz mit sich bringt.
Laura Marchetti wies darauf hin, dass „vor diesem Hintergrund das sogenannte psychosoziale Modell der Behinderung davon ausgeht, dass die Probleme und Ausgrenzungen, mit denen Menschen mit psychosozialen Behinderungen und psychischen Gesundheitsproblemen konfrontiert sind, nicht durch ihre Beeinträchtigungen verursacht werden, sondern durch die Art und Weise, wie die Gesellschaft organisiert ist.“ versteht dieses Thema.“
Dieses Modell macht auch darauf aufmerksam, dass menschliche Erfahrungen vielfältig sind und dass es eine Reihe von Determinanten gibt, die das Leben eines Menschen beeinflussen (z. B. sozioökonomische und umweltbedingte Faktoren, herausfordernde oder traumatische Lebensereignisse).
„Gesellschaftliche Barrieren und Determinanten sind daher das Problem, das durch Politik und Gesetzgebung angegangen werden sollte. Der Fokus sollte auf Inklusion und Unterstützung liegen und nicht auf Ausgrenzung und fehlender Wahl- und Kontrollmöglichkeit“, betonte Laura Marchetti.
Dieser Wandel in den Ansätzen ist im Übereinkommen der Vereinten Nationen über die Rechte von Menschen mit Behinderungen (BRK) verankert, dessen Ziel es ist, den vollen und gleichberechtigten Genuss aller Menschenrechte durch alle Menschen mit Behinderungen zu fördern, zu schützen und sicherzustellen.
Die CRPD wurde von 164 Ländern unterzeichnet, darunter der Europäischen Union und allen ihren Mitgliedstaaten. Es verankert in Richtlinien und Gesetzen den Übergang von einem biomedizinischen Ansatz zu einem psychosozialen Modell der Behinderung. Es definiert Menschen mit Behinderungen als Menschen mit langfristigen körperlichen, geistigen, intellektuellen oder sensorischen Beeinträchtigungen, die im Zusammenspiel mit verschiedenen Barrieren ihre volle und wirksame gleichberechtigte Teilhabe an der Gesellschaft behindern können.
Laura Marchetti präzisierte: „Die CRPD legt fest, dass Menschen nicht aufgrund ihrer Behinderung, einschließlich psychosozialer Behinderung, diskriminiert werden dürfen. Die Konvention weist eindeutig darauf hin, dass jede Form von Nötigung, Entzug der Rechtsfähigkeit und Zwangsbehandlung Menschenrechtsverletzungen darstellt. Artikel 14 der BRK stellt außerdem klar fest, dass „das Vorliegen einer Behinderung in keinem Fall einen Freiheitsentzug rechtfertigen darf“.
Europäische Menschenrechtskonvention (EMRK), Artikel 5 § 1 (e)
Die Europäische Menschenrechtskonvention (EMRK) war 1949 und 1950 entworfen. In seinem Abschnitt über das Recht auf Freiheit und Sicherheit der Person, EMRK Artikel 5 § 1 (e), wird eine Ausnahme für „Personen mit geistiger Behinderung, Alkoholiker oder …“ festgestellt Medikament Süchtige oder Landstreicher.“ Das Herausgreifen von Personen, die als von solchen sozialen oder persönlichen Realitäten oder unterschiedlichen Standpunkten betroffen gelten, hat seine Wurzeln in weit verbreiteten diskriminierenden Standpunkten der ersten Hälfte des 1900. Jahrhunderts.
Die Ausnahme wurde von Vertretern des Vereinigten Königreichs, Dänemarks und Schwedens unter Führung der Briten formuliert. Es beruhte auf der Sorge, dass die damals entworfenen Menschenrechtstexte darauf abzielten, universelle Menschenrechte auch für Menschen mit psychosozialen Behinderungen oder psychischen Gesundheitsproblemen umzusetzen, was im Widerspruch zur Gesetzgebung und Sozialpolitik dieser Länder stand. Sowohl die Briten als auch Dänemark und Schweden waren zu dieser Zeit starke Befürworter der Eugenik und hatten diese Grundsätze und Standpunkte in Gesetzgebung und Praxis umgesetzt.
Laura Marchetti beendete ihren Vortrag mit dieser Aussage
„Angesichts dieser Änderungen steht der aktuelle Text des Artikels 5, 1(e) der Europäischen Menschenrechtskonvention (EMRK) nicht im Einklang mit internationalen Menschenrechtsstandards, da er immer noch die Diskriminierung aufgrund einer psychosozialen Störung zulässt Behinderung oder ein psychisches Problem.“
„Es ist daher von entscheidender Bedeutung, dass der Text reformiert wird und Abschnitte entfernt werden, die die Aufrechterhaltung von Diskriminierung und Ungleichbehandlung ermöglichen“, betonte sie in ihrer Abschlusserklärung.
