Von Priester Daniil Sysoev
„Ouranopolitismus ist (von griechisch Ouranos – Himmel, Polis – Stadt) eine Lehre, die den Vorrang der göttlichen Gesetze vor den irdischen Gesetzen, den Vorrang der Liebe zum himmlischen Vater und seinem himmlischen Königreich vor allen natürlichen und sündigen Bestrebungen des Menschen bekräftigt. Der Ouranopolitismus behauptet, dass die Hauptverwandtschaft nicht die Blutsverwandtschaft oder das Herkunftsland ist, sondern die Verwandtschaft in Christus. Der Ouranopolitismus behauptet, dass Christen hier keine ewige Staatsbürgerschaft haben, sondern das zukünftige Reich Gottes anstreben und daher ihr Herz nicht für irgendetwas auf der Erde hingeben können. Der Ouranopolitismus behauptet, dass Christen in der Welt der Sterblichen Fremde und Fremde seien und dass ihre Heimat im Himmel sei.
Über patriotische Gefühle und den Himmel
„Bei der Diskussion des Ouranopolitismus ist eines der wichtigsten Probleme das Problem der Sprache. Wenn ich von Patriotismus spreche, meine ich eine spezifische Ideologie, die den Interessen des irdischen Vaterlandes den höchsten Stellenwert einräumt.
Mit Patriotismus meine ich, was Wikipedia sagt:
„Patriotismus (griech. πατριώτης – Landsmann, πατρίς – Vaterland) ist ein moralisches und politisches Prinzip, ein soziales Gefühl, dessen Inhalt die Liebe zum Vaterland und die Bereitschaft ist, seine Privatinteressen seinen Interessen unterzuordnen.“ Patriotismus setzt Stolz auf die Errungenschaften und die Kultur des eigenen Vaterlandes voraus, den Wunsch, seinen Charakter und seine kulturellen Merkmale zu bewahren und sich mit anderen Mitgliedern der Nation zu identifizieren, die Bereitschaft, seine Interessen den Interessen des Landes unterzuordnen, den Wunsch, das zu schützen Interessen des Vaterlandes und des eigenen Volkes.“
Die himmlische Staatsbürgerschaft ist mit dieser Ideologie unvereinbar, da Gott das Gebot der „Liebe zum Vaterland“ in der Heiligen Schrift und in der Tradition nicht gegeben hat und es daher inakzeptabel ist, Patriotismus als religiöse Tugend zu betrachten. Was Gott nicht geboten hat, ist kein Gebot.
Auch „Stolz auf die Errungenschaften und die Kultur des Vaterlandes“ ist für einen Christen inakzeptabel. Schließlich widersteht Gott den Stolzen, schenkt aber den Demütigen Gnade. Und die tatsächliche Existenz eines irdischen Vaterlandes ist für einen Christen keineswegs selbstverständlich. Der Konsens des Patrum wird eher auf der Seite derjenigen sein, die behaupten, dass ein Christ nur ein Vaterland hat – das himmlische. Andere Meinungen wurden nur von seltenen Heiligen der letzten zwei Jahrhunderte geäußert, was dem Grundsatz des heiligen Vinzenz widerspricht: „Tradition ist das, woran jeder glaubte, immer und überall.“
Eine andere Sache ist das Gefühl der Liebe zum Mutterland. Für viele Menschen ist Patriotismus nur ein solches Gefühl und kein ideologisches System. Wie ist dieses Gefühl aus der Sicht des Himmels zu bewerten? Aber auf keinen Fall. Es ist an sich neutral. Wie jedes andere Gefühl hat es an sich keinen unabhängigen Wert. Als Beispiel nenne ich ein primitiveres Gefühl – das Hungergefühl. Der Mann wollte unbedingt Schinken. Ist das gut oder schlecht? Es spielt keine Rolle. Aber wenn dieses Gefühl am Karfreitag aufgewacht ist, dann ist das eine teuflische Versuchung. Und das nicht, weil Schinken böse oder schlecht ist, sondern weil es Fasten ist. Ebenso ist die Liebe (im Sinne der Verbundenheit) zum Ort und Land der eigenen Geburt eine gleichgültige Sache an sich. Es kann zum Guten führen, wenn beispielsweise jemand, der von diesem Gefühl getrieben wird, seine Nachbarn zu Christus bekehrt. Es kann zum Bösen führen, wenn eine Person unter dem Vorwand dieses Gefühls beginnt, im Namen des Vaterlandes begangene Verbrechen zu rechtfertigen und sich noch mehr daran zu beteiligen. Aber dieses Gefühl selbst ist neutral.
Aus diesem Gefühl eine Tugend zu machen ist sinnlos. Menschliche Fähigkeiten an sich sind keine Tugenden. Es gibt keinen Grund zu der Annahme, dass es jeder haben sollte. Dieses Gefühl ist nicht anfänglich und nicht universell. Nomadenvölker und Jäger haben es nicht, aber Bewohner von Megastädten haben es von Natur aus schwach. Unter den christlichen Völkern war sie äußerst schwach, während die Kirche das Denken der Menschen prägte. Und die Menschen versuchten, sich nicht anhand der staatlichen oder nationalen Komponente ihrer Existenz zu identifizieren, sondern anhand der Religionszugehörigkeit. Es ist für einen Menschen nicht selbstverständlich, sonst wäre eine patriotische Erziehung nicht erforderlich. Es wird von Gott nicht verlangt, und wer sind wir daher, es von anderen Menschen zu fordern?
Wie einer meiner Gegner gut bemerkte, hat Patriotismus in dieser Hinsicht eine ähnliche Bedeutung wie der Wunsch, den Tisch gut und schön zu decken. Dieses Gefühl ist weder Sünde noch gut. Aber wenn dieses Gefühl Sie daran hindert, in den Himmel zu kommen, dann müssen Sie es in diesem Fall überwinden.“
Ouranopolitismus: Warum brauchen wir einen neuen Begriff?
„Diese Frage wird mir von vielen meiner Freunde gestellt, die zu Recht feststellen, dass das, was ich schreibe, das gewöhnlichste Christentum ist, wie es in der Bibel und den Kirchenvätern dargelegt wird. Ich werde versuchen, meinen Standpunkt zu erklären. Meiner Meinung nach hat sich so viel pseudochristliche Mythologie in die Weltanschauung vieler moderner orthodoxer Christen eingeschlichen, dass wir, wenn wir „gerechtes Christentum“ sagen, des Protestantismus beschuldigt werden und das Wort „Orthodoxie“ in den Köpfen einer großen Anzahl von Menschen verankert sein wird „Menschen“ bedeutet etwas völlig Unbestimmtes und Abstraktes. Heutzutage nennt sich Karpets orthodox (nach der normalen Klassifizierung ist er ein gewöhnlicher Gnostiker), einen Zarenboschnik (nach der traditionellen Klassifizierung ein Heide), einen Atheisten wie Lukaschenko usw. Und wir werden auch durch die „Theorie von“ schrecklich behindert theologumens“, wenn jeder meint, er habe das Recht, dem Wort „Orthodoxie“ irgendeine Bedeutung beizumessen. Als wir erkannten, dass die Kirche in dieser Welt wirkt, stießen wir auf dasselbe Problem, mit dem die Väter des 1. Ökumenischen Konzils konfrontiert waren, als sie mit den Arianern sprachen. Dieselben Wörter haben in den Köpfen verschiedener Menschen oft eine sich gegenseitig ausschließende Bedeutung. Und gleichzeitig sind die Menschen nicht beleidigt über Ausdrücke, wie ich sie kürzlich auf einem Transparent in der Region Moskau gesehen habe: „Die Kirche hat Russland immer gedient.“ Obwohl das übliche erste Gebot des Dekalogs verbietet, jemand anderem als Gott zu dienen.
Und ich glaube, dass es notwendig ist, einen neuen Begriff einzuführen, dem die Anhänger „hybrider Orthodoxien“ nicht zustimmen konnten. — Das Wort „Uranopolismus“ ist neu und kann daher noch nicht falsch interpretiert werden. Es zieht ganz klar eine Grenze zwischen orthodoxem Christentum und patriotischem „Christentum“ und trennt den orthodoxen Glauben von Nationalismus, Kosmopolitismus und Liberalismus. Dieser Begriff ist noch stärker in der Heiligen Schrift verwurzelt als das nizäische „homousios“. Die Stadt des Himmels wird in der Heiligen Schrift mehrmals erwähnt (Apok. 21-22, Hebr. 11, 10-16; 12.22; 13.14) und daher ist der Ausdruck „Uranopolitismus“ oder „himmlische Staatsbürgerschaft“ einfach biblisch.
Was die Tatsache betrifft, dass der Klang dieses Begriffs falsche Assoziationen hervorrufen kann, denke ich, dass ein Schwein Schmutz finden wird. Ich denke, dass sogar ein anderes Wort eine unangenehme Assoziation haben kann. Und es wird immer viele Menschen geben, die skrupellos sind und keine Angst vor Gott haben. Man kann diesen Gedankengang auf Russisch „himmlische Staatsbürgerschaft“ nennen, aber das sind immer noch zwei Wörter, nicht eins. Allerdings ist das Geschmackssache. Ich weiß nicht, welche Version dieses Wortes hängen bleibt. Ja, mir ist es auch egal. Die Hauptsache ist, dass die Kirche ihre überirdische Sicht auf das Geschehen behält.
Was die Assoziationen mit der Politik betrifft, so sind sie völlig berechtigt. Der Ouranopolitismus ist Christi Programm für das Leben in dieser Welt. Dazu gehören unter anderem sehr spezifische Beziehungen zu jeglichen Regierungsformen. Entgegen der landläufigen Meinung bin ich davon überzeugt, dass das Christentum praktisch mit keiner existierenden weltlichen Ideologie in seiner reinen Form vereinbar ist, gleichzeitig aber einen völlig klaren Blick auf alle Prozesse dieser Welt hat. Es ist diese himmlische Sicht auf irdische Prozesse, die ich Ouranopolitismus nenne.“
Quelle: Priester Daniil Sysoev † 2. Gepostet von ouranios im Jahr 2011, https://uranopolitism.wordpress.com/.
